Решение № 2-158/2020 2-158/2020(2-5163/2019;)~М-4778/2019 2-5163/2019 М-4778/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-158/2020

16RS0049-01-2019-006835-22 Дело №2- 158/20


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 января 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска истец указала, что Постановлением №-- от --.--.---- г. администрации Вахитовского района города Казани в порядке улучшения жилищных условий ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: ... ... собственность с утратой права собственности на ранее занимаемое помещение.

На основании данного Постановления дочерним предприятием БТИ Ново-Савиновского района г. Казани выдано регистрационное удостоверение №-- от --.--.---- г., согласно которому квартира по ... ... в ... ... зарегистрирована по праву собственности за ФИО1, запись в реестровой книге №-- инв. №-- реестр №--.

С имеющимися документами истец обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением о регистрации права собственности на ранее возникшее право. Однако документы возвращались без рассмотрения, в приостановлении государственной регистрации права указывалось, что регистратором направлялись запросы в отдел кадастровой деятельности РГУП БТИ, ответов на запросы не поступало, также указывается, что согласно ответу из АО «БТИ» по РТ от --.--.---- г. №-- в материалах инвентарного дела имеется оригинал регистрационного удостоверения №-- от --.--.---- г., согласно которого ... ..., расположенная по адресу: ... ... передается в собственность ФИО1 При этом реестровая книга, в которой сделаны записи о регистрации регистрационного удостоверения в БТИ Ново-Савиновского района г. Казани отсутствует, поэтому невозможно подтвердить факт регистрации права за ФИО1

Жилое помещение, квартира, согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеет кадастровый №--, инвентарный 1367, площадь 42,3 кв.м., наименование – жилое, назначение – жилое, этаж 5, вид жилого помещения – квартира, сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно информации Казанского отделения АО «БТИ по РТ» от --.--.---- г. №-- следует, что согласно регистрационного удостоверения №-- от --.--.---- г. №-- по адресу: ... ... зарегистрирована по праву личной собственности за ФИО1, однако реестровая книга в архивном фонде отсутствует.

Истец зарегистрирована в спорной квартире, оплачивает налоги, коммунальные платежи, владеет и пользуется квартирой как своей собственной открыто, добросовестно, непрерывно на праве собственника.

В связи с изложенным, истец просила признать право собственности на жилое помещение, квартиру, кадастровый №--, площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу: ... ... за ФИО1.

Определением суда от --.--.---- г. к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ИКМО г. Казани исковые требования истца не признал, суду пояснил, что на момент предоставления жилья ФИО1, не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, на учете не состояла, в связи с этим просил в иске отказать.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать по причине того, что на момент предоставления ей спорного жилого помещения она не нуждалась в улучшении жилищных условий, нигде на учете по улучшению жилого помещения не состояла.

Представитель третьего лица АО «БТИ РТ» в судебное заседание не явился. В суд представил ответ на судебный запрос.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчиков- ИКМО города Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением №-- Главы Администрации Вахитовского района города Казани от --.--.---- г. предоставлено в порядке улучшения жилищных условий ФИО1, ранее проживавшей семьей из 3-х человек в ... ... (жилая площадь 19,3 кв.м.) ... ... по ул. ... ..., жилое помещение (жилая площадь 18,87 кв.м.) по адресу: ... ... собственность с утратой права собственности на ранее занимаемое жилье.

В соответствии с данным Постановлением истцу выдано Регистрационное удостоверение №--, выданное начальником дочернего предприятия бюро технической инвентаризации Ново- Савиновского района город Казани РТ ГУП БТИ МСЖКХ РТ --.--.---- г., из которого следует, что в городе Казани по ... ... в ... ..., общей площадью 40,0 кв.м., в том числе жилой площадью 19,2 кв.м., состоящей из 1-ой комнаты, зарегистрирована по праву собственности в соответствии с Указом Президента Республики Татарстан от --.--.---- г. «О защите жилищных прав собственников приватизированных жилых помещений в Республике Татарстан» за ФИО1.

Из Распоряжения о присвоении адресных номеров земельным участкам, занимаемым многоквартирными домами №--р от --.--.---- г. Руководителя Исполнительного комитета г. Казани следует, что присвоен адресный номер земельному участку, занимаемому многоквартирным домом с кадастровым номером №-- – ... ....

--.--.---- г. дочерним предприятием бюро технической инвентаризации Ново-Савиновского района г. Казани РТ государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РТ выдано Регистрационное удостоверение №-- о том, что в городе Казани по ... ... в ... ... общей площадью 40,0 кв.м., в том числе жилой площадью 19,2 кв.м., состоящей из 1-ой комнаты зарегистрирована по праву собственности в соответствии с Указом Президента Республики Татарстан от --.--.---- г. «О защите жилищных прав собственников приватизированных жилых помещений в Республике Татарстан» за ФИО1 на основании постановления Главы Администрации Вахитовского района города Казани №-- от --.--.---- г. и записано в реестровую книгу №-- инв.№-- реестр №--.

Согласно Выписке из домовой книги от --.--.---- г. по адресу: ... ..., на постоянной основе зарегистрированы: ФИО1, ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО9.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО1 ... ... была предоставлена в собственность на основании постановления Главы Администрации Вахитовского района города Казани от --.--.---- г., однако, в АО «БТИ РТ» сведения о регистрации данного перехода не сохранились, в связи с чем, Управление Росреестра по РТ отказывается регистрировать право собственности истца на спорную квартиру.

Из Информации Казанского отделения АО «БТИ по РТ» от --.--.---- г. №-- следует, что согласно Регистрационному удостоверению №-- от --.--.---- г. ... ... по адресу: ... ... зарегистрирована по праву личной собственности за ФИО1, однако реестровая книга в архивном фонде отсутствует.

Из Справки Казанского отделения АО «БТИ по РТ» от --.--.---- г. №-- следует, что на основании Постановления №-- от --.--.---- г. «О предоставлении жилого помещения гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и приватизировавшим занимаемое жилье», где адрес объекта «... ...», выдано Регистрационное удостоверение №-- от --.--.---- г. на объект с адресом «... ...». Однако, распоряжение о присвоении почтового адреса на объект в архиве АО «БТИ РТ» отсутствует.

Из представленных истцом документов следует, что истец открыто пользуется, владеет спорной квартирой 61 в ... ..., оплачивая с момента предоставления данной квартиры жилищно- коммунальные услуги, налоги на данную квартиру, и зарегистрирована в ней.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что истцу спорное жилое помещение было предоставлено на законных основаниях, в соответствии с Указом Президента РТ УП-3 от --.--.---- г. «О защите жилищных прав собственников приватизированных жилых помещений в Республике Татарстан», действовавшим на момент его предоставления истцу, требования истца законны и подлежат удовлетворению.

При этом, отсутствие реестровой книги в архиве органов технической инвентаризации, в которой произведена реестровая запись о праве собственности, при наличии подлинника правоустанавливающего документа, не может умалять права истца на ее право владеть, пользоваться и свободно распоряжаться предоставленным ей на законных основаниях жилым помещением.

Доводы представителей ответчиков о том, что до предоставления спорной квартиры ФИО1 не состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку предметом ее исковых требований является не предоставление ей жилого помещения, а подтверждение ее права собственности на данную жилую площадь, учитывая обстоятельства предоставления данной квартиры в 1999 году.

При определении надлежащего ответчика по данному делу, суд исходит из того, что собственником муниципального жилого фонда в городе Казани является ИКМО, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению именно к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани.

В удовлетворении исковых требований истцов к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на квартиру следует отказать.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании добыто достаточно доказательств того, что жилое помещение спорной ... ... было истцу предоставлено на законных основаниях в 1999 году, и с момента передачи данного жилого помещения ФИО1 открыто и добросовестно владеет, пользуется данным жилым помещением, суд находит исковые требования о признании права собственности законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать право собственности на жилое помещение, квартиру, кадастровый №--, площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу: ... ... за ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.