Решение № 2А-3604/2018 2А-3604/2018~М-1813/2018 М-1813/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-3604/2018

Дело №2а-3604/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 июня 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гордийчук Л.П.

при секретаре Балачевцевой Е.А.,

с участием административного ответчика – представителя ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

действующего на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, ОСП по ЦО УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 по списанию денежных средств с расчетного счета ФИО2, открытого в ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619, в размере 15 000 руб. в период приостановленного исполнительного производства №-ИП от 31.01.2018, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 вернуть на расчетный счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619, денежные средства в размере 15 000 руб. в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в качестве административного соответчика привлечен ОСП по ЦО УФССП России по Краснодарскому краю.

Административным истцом уточнены исковые требования, ФИО2 просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 по списанию денежных средств с расчетного счета ФИО2, открытого в ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение №8619, в размере 15 000 руб. в период приостановленного исполнительного производства №-ИП от 31.01.2018, обязать ОСП по ЦО УФССП России по Краснодарскому краю вернуть на расчетный счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619, денежные средства в размере 15 000 руб. в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от 31.01.2018 в отношении должника ФИО2, возбужденное в целях принудительного исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.08.2017. Определением Краснодарского краевого суда от 27.12.2017 исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.08.2017 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы на указанный судебный акт. Административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО6 12.02.2018 направлено заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 31.01.2018 с приложением копии определения Краснодарского краевого суда от 27.12.2017. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 14.02.2018 исполнительное производство №-ИП от 31.01.2018 приостановлено. Однако 20.02.2018 с расчетного счета ФИО2 №, открытого в ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619, были списаны денежные средства в размере 15 000 руб. Основанием для списания денежных средств послужило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6, что подтверждается выпиской из банка и скриншотом смс-уведомления. Административный истец считает указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по совершению исполнительных действий в период приостановления исполнительного производства незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца.

Административный ответчик - представитель ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного иска.

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили административное дело рассмотреть в их отсутствие. Требования административного иска поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся в судебное заседание административного истца и его представителя, административного ответчика.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС № от 07.12.2017, выданного во исполнение решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 11.08.2017, предмет исполнения: задолженность в размере 18 031,05 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Определением Краснодарского краевого суда от 27.12.2017 в связи с рассмотрением кассационной жалобы ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.08.2017, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.11.2017, принятые в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.08.2017 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство №-ИП приостановлено.

Судом установлено, что исполнительное производство возобновлено не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Судом установлено, что 20.02.2018 с расчетного счета ФИО2 №, открытого в ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619, были списаны денежные средства в размере 15 000 руб.

Основанием для списания денежных средств послужило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6

Таким образом, поскольку в период приостановления исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 были совершены исполнительные действия, являющиеся мерами принудительного исполнения, суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов ФИО2

Учитывая вышеизложенное, заявленные административным истцом требования о возвращении судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г.Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 на расчетный счет ФИО2 №, открытый в ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619, денежные средства в размере 15 000 руб. в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд также считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, ОСП по ЦО УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 по списанию денежных средств с расчетного счета ФИО2 №, открытого в ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619, в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) руб. в период приостановленного исполнительного производства №-ИП от 31.01.2018 – незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 возвратить на расчетный счет ФИО2 №, открытый в ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619, денежные средства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) руб. в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 сообщить суду и ФИО2 об исполнении решения по данному административному делу в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Л.П. Гордийчук

Мотивированное решение составлено 25.06.2018.