Решение № 2-1391/2019 2-1391/2019~М-1075/2019 М-1075/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1391/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре Семяхиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рельеф-Центр» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рельеф-Центр» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 436 578 рублей 10 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 566 рублей 00 копеек.

Обосновывая свои требования, истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поставки №. Отсрочка по оплате товара, в соответствии с п.4.2.2. договора, предоставлена сроком на 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика. Долг (сальдо) должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 243 433 руб. 60 копеек. После подписания акта сверки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были поставлены товары на общую сумму 420 055 рублей 21 копейки. Также, в этот же период времени должником была произведена частичная оплата поставленного товара и частичный возврат товара на общую сумму 467 246 рублей 54 копейки. В момент поставок товара ответчик имел статус индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 196 242 руб. 27 копеек. Согласно п.4.3 договора поставки при наличии задолженности покупателя, за полученные ранее товары, осуществляемые им платежи (независимо от назначения платежа) засчитываются сначала в погашение ранее образовавшейся задолженности и лишь после этого засчитываются в оплату последующих поставок. Таким образом, сумма пени составила 240 335,39 рублей. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без ответа, в добровольном порядке требования о выплате суммы долга и суммы пени не удовлетворил, в связи с чем представитель истца просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела ответчик суду не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись - о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В период ведения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 с ООО «Рельеф-Центр» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по договору ИП ФИО1 надлежащим образом исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 196 242 рубля 27 копеек.

Согласно п.4.3. договора поставки при наличии задолженности покупателя, за полученные ранее товары, осуществляемые им платежи (независимо от назначения платежа) засчитываются сначала в погашение ранее образовавшейся задолженности и лишь после этого засчитываются в оплату последующих поставок. Таким образом, сумма пени составила 240 335,39 рублей.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с условиями договора (пункты 2.1. и 2.2.) поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и своевременно оплачивать поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

На основании пункта 4.2.2. договора покупатель обязан оплатить товар путем наличного или безналичного расчета на условиях п.4.2.1.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при нарушении сроков оплаты переданного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты переданного товара на срок более 10 календарных дней, начиная с одиннадцатого дня, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом также установлено, что истец на основании договора осуществил поставку товаров, которые оформлены поставщиком соответствующими товарными накладными, обязанность покупателя перед поставщиком по оплате поставленной партии товара не исполнена.

Факт отгрузки товара по перечисленным товарным накладным, а также факт получения товара покупателем подтверждается наличием личной подписи ИП ФИО1, заверенной оттиском печати ИП ФИО1, в соответствующих графах указанных товарных накладных.

Покупателем в нарушение пункта 2.2 договора допущено нарушение обязательств по оплате поставленного и принятого товара, оплата за товар до настоящего времени не произведена, в связи с чем сумма пени составила 240 335,39 рублей.

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без ответа, в добровольном порядке требования о выплате суммы долга и суммы пени не удовлетворил.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рассматриваемом случае ответчик нарушил возложенную на него законом и договором обязанность по оплате поставленных по договору товаров.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет задолженности по договору поставки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, с учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки в размере 436 578 рублей 10 копеек, из которых сумма долга составила 196242 рублей 27 копеек, сумма пени составила 240335 рублей 83 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ООО «Рельеф-Центр» была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 7 566 рублей 00 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Рельеф-Центр» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рельеф-Центр» сумму долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 578 рублей 10 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 566 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В. Воробьева