Приговор № 1-1/2018 1-152/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018

Уголовное дело № 1-1/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 12 февраля 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием государственных обвинителей: ст.пом. прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., помощников прокурора г.Жуковский Московской области Рязановой С.В., ФИО7, потерпевшей ФИО8, подсудимого ФИО9, его защитника адвоката Полянского Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории РФ регистрации не имеющего, фактически проживающего до задержания по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО9 в период времени с 22 до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> после совместного распития спиртных напитков с ФИО10, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО10, взял со стола в кухне кухонный нож и с целью убийства последнего, то есть умышленного причинения смерти, умышленно нанёс ФИО10 кухонным ножом не менее 5 ударов, в том числе в грудь и живот, чем причинил тому следующие телесные повреждения и изменения:

- резаные раны боковой поверхности грудной клетки слева (одна), ладонной поверхности левой кисти (одна), тыльной поверхности 5-го пальца правой кисти (одна), кровоподтёк правой голени, - не повлекшие за собой вреда здоровью;

- колото-резаную рану передней стенки живота справа, верхним краем в 10,5 см ниже проекции рёберной дуги, левым концом в 3 см правее передней срединной линии, нижним концом в 104,5 см от подошвенной поверхности стопы, проходящую в толще подкожно-жировой клетчатки, поверхностных и глубоких мышц в направлении: спереди назад, сверху вниз и слева направо, слепо оканчивающимся в толще глубоких мышечных тканей, не проникая в брюшную полость, с длиной раневого канала (с учетом толщины ткани футболки) 4,1 см, - повлекшую лёгкий вред здоровью человека;

- колото-резаную рану в 5-м межреберье между левой окологрудинной и средней ключичной линией, в 127 см от подошвенной поверхности стоп, проникающую в грудную полость в направлении: спереди назад, снизу вверх и чуть справа налево с повреждением сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка сердца, слепо оканчивающееся в полости правого желудочка, с длиной раневого канала в толще передней грудной стенки и внутренних органов (сердечной сорочки и сердца) (с учетом толщины ткани футболки) 4,7 см; кровь и свертки в полости сердечной сорочки (гемоперикард) – 200 мл; кровь в плевральной полости слева (левосторонний гемоторакс) – 700 мл, - повлекшую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Смерть ФИО10 наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени, исчисляющийся минутами после получения проникающего ранения грудной клетки, от острой кровопотери в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца и состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину не признал, не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал с ФИО10 спиртные напитки, вечером они вместе пришли к ФИО10 домой, где также выпили водки и он (подсудимый) уснул в комнате, а когда проснулся и пошел на кухню, обнаружил там ФИО10 лежащим на полу, приподняв его, он понял, что последний мертв, испугался и ушел из квартиры.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО9 на предварительном следствии.

Из показаний ФИО9, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.137-140) и обвиняемого (т.1 л.д.162-163) следует, что вину в содеянном он признает полностью, по обстоятельствам дела пояснил, что он с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня распивал спиртные напитки (водку и пиво) во дворе и квартире ФИО10 При этом около 22 часов, когда они на кухне находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, то ФИО10 стал кричать, чтобы он уходил из его квартиры. Так как время было уже позднее (примерно 23 часа), он уходить из квартиры не собирался. Тогда ФИО4 стал его толкать руками, чтобы он уходил. В этот момент ему (Лукиенко) стало обидно, так как он целый день угощал ФИО10 спиртными напитками и с целью его успокоить, взял со стола кухонный нож и нанес им не менее 3 ударов ФИО10 в область туловища. Куда контрено он наносил удары, не помнит, так как был пьян, но точно помнит, что один удар нанес в область грудной клетки. ФИО10 сопротивлялся и отмахивался руками. Удары ножом он наносил, когда ФИО4 стоял на ногах, лицом к нему. От нанесенных им ударов ФИО10 упал на живот. Затем он помыл нож в раковине на кухне, положил его рядом на полотенце и пошел в комнату, где лег спать. Проснулся он где-то в 02 час. ДД.ММ.ГГГГ. Увидев лежащего на полу кухни мёртвого ФИО10, испугался, взял свой рюкзак и вышел из квартиры.

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 141-150) ФИО9 на месте рассказал и показал, как он совершил убийство ФИО10

Оглашенные показания ФИО9 не подтвердил, пояснил, что давал данные показания под давлением сотрудников правоохранительных органов.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд считает возможным положить в основу приговора его показания на предварительном следствии, данные им качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они более полно отражают события произошедшего, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. При этом суд считает, что подсудимый в судебном заседании изменил свои показания с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО9 на предварительном следствии оговорил себя, в том числе под давлением сотрудников правоохранительных органов, суду не представлено.

Так, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший следователь ФИО5, который пояснил суду, что все допросы ФИО9 происходили в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, при этом ФИО9 были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ. ФИО9 дал последовательные показания. Никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на последнего не оказывалось.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о.Жуковский, в суде, он (свидетель) принимал участие в раскрытии убийства ФИО10 В ходе опроса граждан была установлена гражданская жена убитого, которая пояснила, что ФИО10 накануне распивал спиртные напитки с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ она их видела вместе. Подсудимый был доставлен в ОМВД <адрес>, где в ходе беседы сообщил, что во время совместного распития с ФИО10 он нанес ему ножевые ранения, после чего лег спать, а когда проснулся, подошел к ФИО10 и понял, что последний мертв, после чего ушел из квартиры. Был осуществлен выход на место, где Лукиенко все показал и рассказал, Лукиенко пояснил, что у него произошел конфликт с ФИО4 из-за того, что последний выгонял его из квартиры, а уходить он не хотел. Давления на ФИО9 не оказывалось.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, а в судебном заседании предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО в судебном заседании и оглашенным в связи со смертью показаниям свидетеля ФИО1 (т.1 л.д. 111-115), они участвовали в качестве понятых при проверке показаний ФИО9 на месте, указанные свидетели подтвердили, что в их присутствии ФИО9 рассказал и показал, как совершил убийство ФИО10, при этом никакого давления на последнего со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось.

Обстоятельства дела подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения.

Из показаний потерпевшей ФИО8 – матери ФИО10, в судебном заседании следует, что её сын проживал по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей ФИО11, злоупотреблял спиртными напитками. Последний раз она видела сына в июле 2017 года, в основанном общалась с ним по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её мать – ФИО2, которая сообщила ей, что она обнаружила ФИО10 холодным на полу в его квартире. Она (потерпевшая) сказала матери вызвать сотрудников полиции, скорую медицинскую помощь, по приезду в квартиру ей стало известно, что сын скончался. Труп сына лежал на полу на кухне лицом вниз на животе, головой к двери. Ей сказали, что смерть носит естественный характер, в связи с чем они убрались в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ей сказали, что ФИО10 был убит.

Из показаний свидетеля ФИО2 – бабушки ФИО10, в суде следует, что её внук проживал по вышеуказанному адресу совместно с сожительницей ФИО11, злоупотреблял спиртными напитками. Ей известно, что ФИО10 общался с ФИО9, которого она видела в квартире внука и даже выгоняла его из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пришла к ФИО10 Входная дверь в квартиру была открыта, везде горел свет, работал телевизор. Пройдя на кухню, она увидела ФИО10, который лежал на полу (на животе), головой к выходу, потрогала его за шею, он был холодный. Тогда она позвонила своей дочери – ФИО8 и рассказала о случившемся, последняя сказала, чтобы она вызвала полицию и скорую помощь. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи совместно с сотрудниками полиции, которые решили, что смерть естественная, позднее в морге сказали, что внука зарезали. Свидетель также пояснила, что у ФИО10 не было врагов.

Свидетель ФИО3 – сожительница ФИО10, показала суду, что около 8 лет она сожительствовала с ФИО10 и проживала у него в квартире. Подсудимый в последнее время также часто проживал у ФИО10 Они злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) около 13 часов пошла на работу, во дворе она встретилась с ФИО10, который распивал спиртное с ФИО9, она отдала ключи от квартиры ФИО10 и пошла на работу. В течение дня созванивалась с ФИО4. В районе 19 часов она встретилась с ФИО4 на пересечении улиц Королева и Гагарина, ей не понравилось, что ФИО4 выпивши и она пошла к подруге на <адрес>, где просидела до 21 часа 30 минут, потом решила пойти купить себе сигарет, на улице встретила ФИО10 и ФИО9 в сильном алкогольном опьянении, которые ее не заметили, когда она дважды проходила рядом. Она пошла за ними. В квартиру она не поднималась, подошла к окну, четко слышала голос Рустама, ФИО4. Она постояла и ушла во двор. Позже она зашла в подъезд, подошла к двери, услышала шум, возню, как будто драка, испугалась и ушла, но отчетливо слышала голос ФИО9 Утром ей (свидетелю) позвонила мать ФИО4 и сообщила, что последний мертв, она пришла в квартиру.

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдение уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Обстоятельства дела подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10 (т.1 л.д. 1-16) у последнего установлены:

- сквозные линейные повреждения на футболке, совпадающие по локализации, количеству и форме с повреждениями на грудной клетке. Пропитывание ткани футболки кровью на передней половинке. Наличие прерывистого наложения подсохшего свертка крови в верхней части участка пропитывания, наличие мелкоточечных и крупноточечных брызг без радиального разбрызгивания и потёков, наличие брызг в виде восклицательных знаков острым концом вверх;

- ранение грудной клетки (рана №) в 5-м межреберье между левой окологрудинной и средней ключичной линией, в 127 см от подошвенной поверхности стоп, проникающее в грудную полость в направлении: спереди назад, снизу вверх и чуть справа налево с повреждением сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка сердца, слепо оканчивающееся в полости правого желудочка, с длиной раневого канала в толще передней грудной стенки и внутренних органов (сердечной сорочки и сердца) (с учетом толщины ткани футболки) 4,7см;

- рана передней стенки живота справа (рана №), верхним краем в 10,5см ниже проекции рёберной дуги, левым концом в 3 см правее передней срединной линии, нижним концом в 104,5см от подошвенной поверхности стопы, проходящее в толще подкожно-жировой клетчатки, поверхностных и глубоких мышц в направлении: спереди назад, сверху вниз и слева направо, слепо оканчивающееся в толще глубоких мышечных тканей, не проникая в брюшную полость, с длиной раневого канала (с учетом толщины ткани футболки) 4,1см;

- раны: боковой поверхности грудной клетки слева (рана №); ладонной поверхности левой кисти (рана №); тыльной поверхности 5-го пальца правой кисти (рана №). Кровоподтёк правой голени.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 4,0%о; в моче - 4,2 %о.

Все повреждения у ФИО10 были причинены прижизненно.

Проникающее ранение грудной клетки причинено незадолго до наступления смерти.

Повреждения на одежде (футболке) и теле трупа являются колото-резаными, что подтверждается: линейной формой, ровными краями, наличием остроугольных концов, гладкими (без тканевых перемычек) стенками, щелевидной формой и клиновидным сужением раневых каналов снаружи внутрь, преобладанием длины раневых каналов над длиной ран на коже.

Ранение № причинено однократным ударным воздействием колюще-режущего предмета с остроконечным плоским клинком в область передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья между окологрудинной и средней ключичной линией, в 127см от подошвенной поверхности стоп, в направлении спереди назад, снизу вверх и чуть справа налево, о чем свидетельствует локализация повреждения и направление раневого канала. Параметры раневого канала и раны позволяют сделать вывод о том, что минимальная длина погрузившейся части клинка с учётом толщины одежды составила около 4,7см, при максимальной ширине погрузившейся части около 2см.

Ранение № причинено однократным ударным воздействием колюще-режущего предмета с остроконечным плоским клинком в область передней поверхности живота справа, на уровне в 104,5см от подошвенной поверхности стоп, в направлении спереди назад, сверху вниз и слева направо, о чём свидетельствует локализация повреждения и направление раневого канала.

Повреждение № на одежде (футболке) и ранения №№, 4, 5 на грудной клетке и кистях являются резаными, что подтверждается: линейной формой ран, ровными не осадненными краями, наличием остроугольных концов, гладкими (без тканевых перемычек) стенками, щелевидной формой, преобладанием длины ран на коже над глубиной раневых каналов. Эти ранения причинены тремя отдельными ударными воздействиями предмета, обладающего режущими свойствами, с приложением сил воздействия в область левой боковой поверхности грудной клетки, ладонной поверхности у основания 1-го пальца левой кисти; тыльной поверхности 5-го пальца правой кисти.

Кровоподтек на правой голени причинен одним или более ударным воздействием тупого твердого предмета с приложением силы воздействия в область выявленного повреждения.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Не проникающее колото-резаное ранение № у живых лиц причиняет легкий вред здоровью.

Резаные ранения №№, 4 и 5, кровоподтёк правой голени у живых лиц не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО10 наступила от острой кровопотери, в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, в относительно короткий промежуток времени, исчисляющийся минутами, после получения проникающего ранения грудной клетки и состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью человека.

Концентрация этилового спирта в крови потерпевшего (4,0%) у живых лиц может обусловить алкогольное опьянение тяжелой степени.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО9, у последнего имеются: - осаднения кожного покрова - одно на тыльной поверхности правой кисти, в проекции средней трети пястной кости 2-го пальца; четыре на передней поверхности левой голени в средней и нижней трети.

Осаднения кожного покрова причинены пятью ударными воздействиями тупого твердого предмета (-ов) с приложением силы воздействия по тыльной поверхности правой кисти и передней поверхности левой голени. Конструктивные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились.

Морфологические особенности осаднений на время проведения экспертизы указывают на то, что данные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. Осаднения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д. 17-19).

Согласно заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы, на смыве с пола кухни, футболке и шортах ФИО10 обнаружена принадлежащая ему кровь, а на куртке и брюках ФИО9 обнаружена принадлежащая ему кровь (т.2 л.д. л.д.26-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на полу кухни <адрес> корпуса № по <адрес> обнаружен лежащий на животе лицом вниз труп ФИО10 (т.1 л.д. 55-57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес> корпуса № по <адрес>, в ходе которого в кухне изъяты 4 ножа, и смыв вещества бурого цвета с пола (т.1 л.д.13-30).

Согласно протокола осмотра трупа в морге Жуковского отделения ГБУЗ МО Бюро СМЭ был осмотрен труп ФИО10, на теле которого обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаных и резаных ран (т.1 л.д. 55-57).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ из Жуковского отделения ГБУЗ МО Бюро СМЭ изъята одежда с трупа ФИО10: футболка и шорты (т.1 л.д. 209-212).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 изъята его одежда: куртка, штаны, футболка (т.1 л.д. 198-204).

Вышеуказанные предметы были осмотрены (т.1 л.д.213-215), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: 4 ножа, 3 смыва вещества бурого цвета (с пола кухни, с лестничной площадки 2-го этажа, с входной двери 3-го этажа), 2 отпечатка пальцев рук на 1 отрезке дактоплёнки с входной двери 3-го этажа, футболка и шорты с трупа ФИО10, куртка, штаны и футболка ФИО9, его чистосердечное признание (т.1 л.д. 216).

Письменные доказательства, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным заключениям судебных экспертиз и сомневаться в компетентности экспертов, поскольку указанные экспертизы назначены и проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона РФ, экспертом, имеющим соответствующее образование и опыт работы.

Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения доказательств, свидетельствует о виновности в совершении ФИО9 преступного деяния. Действия ФИО9 суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Показания ФИО9 на предварительном следствии, положенные в основу приговора, подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10 по характеру и количеству нанесенных последнему телесных повреждений.

Данных о причастности к преступлению иных лиц, в материалах дела не имеется, напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения пояснили суду, что им ничего не известно о том факте, чтобы у погибшего были какие-либо враги. Причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями обвинения, в том числе свидетелем Москалец, судом установлено не было.

Об умысле подсудимого на убийство ФИО10 свидетельствует характер, количество, локализация и степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных у погибшего, поскольку нанося удары ножом в область жизненно-важного органа – груди, ФИО9 не мог не осознавать фактический характер своих действий, не предвидеть и не желать наступления тяжких последствий в виде его смерти.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, холост, иждивенцев не имеет, официально нигде не работает.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО9 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал, у него обнаруживаются признаки органического расстройства личности сложного генеза (травматического, интоксикационного) (F07 08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о неоднократно перенесенных черепно-мозговых травмах, о многолетнем злоупотреблении спиртными напитками, с неоднократно перенесенными психотическими расстройствами делириозной структуры, а также сведения о наличии симптоматической эпилепсии. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО9 поверхность и облегченность ряда суждений, конкретный тип мышления, узость круга интересов, эмоциональную лабильность, раздражительность. Указанное психическое расстройство не сопровождается какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и выражено не столь значительно, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО9 также не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО9 также может осознать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у ФИО9 не обнаруживается. Клинических признаков наркомании у ФИО9 не выявлено, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т.2 л.д.51-54).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст.61 УК РФ является способствование раскрытию преступления – признание подсудимым вины на предварительном следствии, чистосердечное признание (т.1 л.д. 70), состояние здоровья.

Характер инкриминируемого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно достичь лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, без дополнительных видов наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч.6 УК РФ и применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, ФИО9 оставить без изменения, срок применения которой продлить на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСК СК РФ по <адрес>: 4 ножа, 3 смыва вещества бурого цвета, 2 отпечатка пальцев рук, футболку и шорты с трупа ФИО10, куртку, штаны и футболку ФИО9, - уничтожить; чистосердечное признание обвиняемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.