Решение № 2А-628/2024 2А-628/2024~М-213/2024 М-213/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-628/2024

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2024-000354-18

Дело № 2а-628/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми 27 февраля 2024 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О.,

с участием

прокурора ПЛН, принимающего участие в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи на базе постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда РК в пгт. Троицко-Печорск,

представителя административного истца, принимающего участие в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи на базе постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда РК в пгт. Троицко-Печорск – ПАВ,

- рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Троицко-Печорскому району ЗМИ к административному ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора ФИО1 на срок до погашения судимости по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: - обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, за исключением времени нахождения на работе; - запрета выезда за пределы муниципального района «Троицко-Печорский» без разрешения органа внутренних дел, за исключением времени нахождения на работе.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождённым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Прокурор дал заключение в письменной форме и поддержал требования административного искового заявления в полном объёме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения искового заявления. ФИО1 не возражал против рассмотрения искового заявления в его отсутствие, высказал своё согласие с заявленными требованиями, что отразил в письменном заявлении (л.д. №).

Не находя явку административного ответчика обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, прокурора, изучив представленные документы, в том числе письменное заключение прокурора, находит рассматриваемое административное исковое заявление обоснованным, но исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании требований ст. 1 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным федеральным законном временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Из требований ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положениям п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В ходе рассмотрения административного искового заявления было установлено, что приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему с учётом требований ст. 53 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей и с ограничением свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Также с установлением к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы определённых ограничений. В действиях ФИО1 был установлен опасный рецидив преступлений. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 8 месяцев 22 дней лишения свободы на 1 год 8 месяцев 22 дня принудительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработка осуждённого. Также данным постановлением определено, что оснований для освобождения ФИО1 от отбывания дополнительных наказаний не имеется. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы (ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён по отбытию срока наказания в виде принудительных работ и снят с учёта.

Приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 314 УК РФ, и ему с учётом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 месяц с установлением определённых ограничений и возложением определённой обязанности. В действиях ФИО1 был установлен рецидив преступлений. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока основного наказания (ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт ФИО2 (дислокация пгт. Троицко-Печорск) ФКУ УИИ УФСИН России по РК для отбывания дополнительного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учёта в ФИО2 (дислокация пгт. Троицко-Печорск) ФКУ УИИ УФСИН России по РК по отбытию срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, имеются все правовые основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Определяя срок такого надзора, суд исходит из положений п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Положениями п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» предусмотрено, что если осуждённому помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

С учётом того, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ), а также учитывая положения п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, предусматривающие погашение судимости за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, тот факт, что ФИО1 дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, то срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Из положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ следует, что при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно требованиям п. 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в п.п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона. В случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных Законом.

Учитывая изложенное, административный надзор подлежит установлению на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для установления ФИО1 административного надзора в связи с осуждением приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований в данной части следует отказать.

Из требований п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с требованиями ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии с положениями п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

По месту жительства участковым ФИО1 характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

Из представленных материалов следует, что ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес>. ФИО1 на данный момент не трудоустроен.

Поскольку в силу требований п.п. 1 и 3 ч. 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административные ограничения в виде: - обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, являются обязательными, суд, с учётом всех данных личности ФИО1, его поведения после отбытия наказания, обстоятельств совершённого преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), материального положения на данный момент, полагает необходимым установить

- обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет на выезд за пределы территории муниципального района «Троицко-Печорский».

Также в порядке п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 до 06:00 часов.

Разрешая требования административного искового заявления об установлении ФИО1 указанных выше административных ограничений, предусмотренных п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, с указанием: «за исключением времени нахождения на работе» суд учитывает, что положениями ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ определён исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых поднадзорному лицу и их формулировку. Формулировка указанных административных ограничений не включает в себя какие-либо исключения.

При этом суд учитывает, что в соответствии с требованиями п. 3 ст. 10 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ орган внутренних дел даёт разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с определёнными исключительными личными обстоятельствами, в том числе в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве.

Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, утверждён приказом МВД России от 8 июля 2011 года № 818.

Согласно требованиям п.п. 6, 6.4, 6.6 указанного выше приказа заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора: направляет при наличии достаточных оснований на рассмотрение в суд заявление о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений; даёт разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, установленными ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Таким образом, действующее законодательство, устанавливает специальный порядок разрешения поступивших уведомлений от поднадзорных лиц о разрешении пребывания вне жилого помещения в определённое время суток и на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

С учётом вышеприведенных норм действующего законодательства, из которых следует, что закон не содержит указания на возможность либо необходимость конкретизации указанных выше административных ограничений, изложенная административным истцом формулировка административных ограничений, предусмотренных п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, с указанием: «за исключением времени нахождения на работе», может повлечь ограничение прав поднадзорного лица, в случае наличия других оснований для выхода из своего места жительства или пребывания в ограниченный временной период и для краткосрочного выезда за установленные судом пределы территории.

Учитывая вышеизложенное, оснований для установления ФИО1 указанных выше административных ограничений, предусмотренных п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, с указанием: «за исключением времени нахождения на работе» не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований в данной части следует отказать.

Указанные выше административные ограничения в полном объёме будут соответствовать целям и задачам административного надзора, поэтому суд в данной части соглашается с позицией административного истца о необходимости их установления в отношении ФИО1

Данные административные ограничения не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учётом личности административного ответчика, его материального положения в настоящее время, поведения после отбытия наказания, характера и степени совершённого преступления.

Поименованные выше и установленные судом ограничения на данном этапе являются соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится, они являются достаточными для оказания воспитательного воздействия на ФИО1 в целях недопущения совершения им правонарушений и антиобщественного поведения.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Троицко-Печорскому району ЗМИ к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на выезд за пределы территории муниципального района «Троицко-Печорский»;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период времени с 22:00 до 06:00 часов.

В удовлетворении административных исковых требований об установлении ФИО1 административного надзора в связи с осуждением приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении административных исковых требований об установлении ФИО1 административных ограничений, предусмотренных п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, с указанием: «за исключением времени нахождения на работе» отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 февраля 2024 года.

Судья Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья Н.Т. Галимьянова