Решение № 12-69/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-69/2018

Дело № 12-69/2018 г. Мариинский Посад


РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении)

15 ноября 2018 года федеральный судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Д. Ф. Макашкин,

с участием: помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ФИО3;

заявителя - должностного лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4 и его защитника Кузьмина С.В.;

главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2,

рассмотрев жалобу - должностного лица, привлеченного к административной ответственности - исполнительного директора АО «Марпосадкабель» ФИО4 на постановление главного государственного инспектора труда государственно инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 от 05 октября 2018 года должностное лицо - исполнительный директор АО «Марпосадкабель» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и за совершение данного административного правонарушения назначено наказание - административный штраф в размере 15 000 рублей.

Из данного постановления следует, что в нарушение требований статей 22, 211, 212, 3 Трудового кодекса РФ и п. 3 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695, водители погрузчика АО «Марпосадкабель» ФИО3 и ФИО1, подлежащие обязательному психиатрическому освидетельствованию, не прошли обязательное психиатрическое освидетельствование.

Данное нарушение допущено по вине исполнительного директора АО «Марпосадкабель» ФИО4, на которого в силу трудового договора № от 04 июля 2018 года и должностной инструкции возложена организация работ по обеспечению исполнения требований охраны труда, организация разработки мероприятий по предотвращению несчастных случаев на производстве.

При таких обстоятельствах в действиях исполнительного директора АО «Марпосадкабель» ФИО4 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации, то есть допуск работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО4 обратился в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой он просит признать незаконным постановление в части назначения наказания в виде административного штрафа, и на основании статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ данный вид наказания просит заменить на другой вид наказание - предупреждение.

В подтверждение своих доводов заявитель ФИО4 в своей жалобе указал, что вмененное ему административное правонарушение является малозначительным, поскольку: - он ранее к административной ответственности не привлекался; - у него не было какого-либо умысла на совершение данного административного правонарушения; - в результате допуска водителей погрузчика ФИО3 и ФИО1 к работе не наступили какие-либо негативные последствия; - после выявления данного нарушения трудового законодательства он самостоятельно без понуждения контролирующего органа устранил данное нарушение; - он ведет общественную и социально значимую деятельность в АО «Марпосадкабель»; - состав административного правонарушения носит формальный характер.

Однако в оспариваемом постановлении отсутствует какая-либо информация о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры), народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 названной статьи в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с критериями, установленными в ст. 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» а также согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, АО «Марпосадкабель» является субъектом среднего предпринимательства.

- 2 -

Материалами дела подтверждается, что он согласно трудовому договору № от 04 июля 2018 года работает исполнительным директором субъекта среднего предпринимательства - АО «Марпосадкабель».

Однако при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Чувашской Республики, не приняты во внимание данные обстоятельства, и по основанию совершения данного административного правонарушения ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Данное административное наказание в виде административного штрафа - 15 000 рублей не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.

Заявитель ФИО4 и его защитник Кузьмин С. В. в судебном заседании поддержали жалобу, и по основаниям, изложенным в жалобе, просили признать незаконным постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 № от 05 октября 2018 года в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, данное наказание просили заменить на предупреждение, поскольку данное наказание по тяжести не соответствует вмененному ему административному правонарушению.

Должностное лицо - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда ФИО2 не согласился с доводами, изложенными в жалобе ФИО4, и просил отказать в удовлетворении его жалобы, поскольку его постановление является законным, обоснованным, так как ФИО4, являясь исполнительным директором АО. «Марпосадкабель», допустил к работе водителей погрузчика ФИО3 и ФИО1 без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Прокурор - помощник прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2, и просил оставить без удовлетворения жалобу исполнительного директора АО «Марпосадкабель» ФИО4 на постановление № от 05 октября 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку он, в нарушении требований трудового законодательства, допустил к работе водителей погрузчика ФИО3 и ФИО1 без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу должностного лица ФИО4 на постановление о привлечении его к административной ответственности и выслушав доводы лиц участвующих в деле, прихожу к следующему.

В статье 24.1 КоАП РФ указано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности:- наличие события административного правонарушения; - лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; - виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; - обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке рассмотрению дела об административном правонарушении среди других вопросов выясняет вопросы: - правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; - имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; - достаточно ли имеющихся доказательств для его рассмотрения по существу.

Как усматриваются из пунктов 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должных быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, должностным лицом административного органа при подготовке и в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении не в полном объеме выполнены требования статей 26.1, 29.1 КоАП РФ, а именно: - не установлено событие административного правонарушения - время и место совершения административного правонарушения, вменяемого должностному лицу - исполнительному директору АО «Марпосадкабель» ФИО4; - не проверено правильно ли составлено постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; - не проверено, достаточно ли доказательств для правильного разрешения дела, и дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО4 в нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ рассмотрено без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельства данного дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дел об административном правонарушении должностное лицо - исполнительный директор АО «Марпосадкабель» ФИО4 к административной ответственности по основанию совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ привлечен на основании постановления прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении от 20 сентября 2018 года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Из примечания к ст. 28.1 КоАП РФ следует, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

- 3 -

Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 сентября 2018 года следует, что прокуратурой Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по поручению прокуратуры Чувашской Республики 06 сентября 2018 года проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда АО «Марпосадкабель». Однако в материалах дела об административном правонарушении нет акта проверки соблюдения законодательства об охране труда в АО «Марпосадкабель», и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении нет ссылки на акт проверки.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - исполнительного директора АО «Марпосадкабель» ФИО4 прокурором Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в нарушении требований ст. 28.1 КоАП РФ возбуждено без оформления акта о проведении проверки в АО «Марпосадкабель».

В силу ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28, 2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении кроме остальных сведений, указанных в этой статье, указываются также сведения о месте, времени совершения и событие административного правонарушения.

Из положений ст. 28.5 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном

правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, административное правонарушение в АО «Марпосадкабель» прокуратурой выявлено в ходе проверки 06 сентября 2018 года, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по выявленному факту совершения административного правонарушения прокурором вынесено с нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ только 20 сентября 2018 года, то есть спустя 14 дней со дня выявления административного правонарушения.

Кроме того, прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны время, место, событие вменяемого должностному лицу административного правонарушения, то есть в постановлении прокурора не указано, когда, где и при каких обстоятельствах исполнительный директор АО «Марпосадкабель» допустил к работе водителей погрузчика ФИО3, ФИО1 без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, прихожу к выводу, что должностным лицом - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике данное дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - исполнительного директора АО «Марпосадкабель» ФИО4 рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, без всестороннего и полного, объективного выяснения, установления обстоятельств административного правонарушения, вменяемого должностному лицу, на основании постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного с нарушением требований, предусмотренных статьями 28.4, 28.5, 28.2 КоАП РФ.

Данные нарушения процессуальных требований, допущенные должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не позволяют всесторонне, полного и объективного рассмотреть дело, и принять решение по жалобе.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах считаю необходимым отменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 № от 05 октября 2018 года в отношении должностного лица - исполнительного директора АО «Марпосадскабель» ФИО4, и дело об административном правонарушении в отношении него возвратить должностному лицу, рассмотревшему данное дело.

На основании изложенного, руководствуясьп. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, федеральный судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 от 05 октября 2018 года № в отношении должностного лица - исполнительного директора АО «Марпосадкабель» ФИО4 о привлечении его административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить, и дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу - главному государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Чувашской Республики ФИО2

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Федеральный судья: Д.Ф. Макашкин