Решение № 2-374/2019 2-374/2019~М-336/2019 М-336/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-374/2019

Дело № 2-374/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Кашапова,

при секретаре А.Г. Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховое общество «Талисман» о защите прав потребителей и возмещении ущерба ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СО «Талисман» о защите прав потребителей и возмещении ущерба ДТП, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, были причинены механические повреждения а/м DAEWOO GENTRA рег. знак <***>, принадлежащего заявителю на праве собственности. На момент ДТП, гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «СГ «АСКО» по полису ХХХ 0012511461, а ответственность самого заявителя в АО СО «Талисман» по полису ЕЕЕ 0727692070 ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель обратился в АО СО «Талисман» по вопросу страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ АО СО «Талисман» организовало осмотр поврежденного транспортного средства и произвело экспертизу силами ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт». ДД.ММ.ГГГГ АО СО «Талисман» направило заявителю отказ в выплате страхового возмещения, в связи с чем заявитель обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан по делу№ исковые требования удовлетворены, взыскано с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 110841 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., финансовую санкцию в размере 8 800 руб., расходы на представителя 9 000 руб., расходы на эксперта 1 950 руб. и 500 руб., штраф в размере 15 000 руб., а всего 166 091 руб. Не согласившись с данным решением АО «СО «Талисман» подало апелляционную жалобу. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СО «Талисман» без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ 19 выдан исполнительный лист о взыскании с АО «СО «Талисман» 166 091 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено путем списания указанной суммы с расчетного счета должника АО «СО «Талисман». В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО № 40-ФЗ При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Расчет неустойки: просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 388 дней. Расчетная неустойка за данный период составляет: 110841 х 1 % х 388 = 430 063,08 руб. В соответствии с п.6. ст. 16.1 ФЗ ОСАГО Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, неустойка составляет 400000 - 20 000 - 8800 = 371 200 руб. В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Однако ответчик неустойку не выплатил, мотивированного отказа не представил. В результате нарушения прав, истец был вынужден обратиться за помощью к юристу для получения юридической консультации, оставления претензии, искового заявления, необходимых документов и представительства интересов в суд. За указанные услуги истцом оплачено 10 000 руб. Нарушением прав, истцу нанесен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 371 200 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.; возмещение морального вреда – 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 371 200 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.; возмещение морального вреда – 5000 руб.

На судебное заседание представитель ответчика АО СО «Талисман» не явился, извещен, просит рассмотреть без их участия, суд считает возможным рассмотреть без их участия. В своем ходатайстве пояснил, что не согласен с заявленными требованиями, в части взыскания неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ, расходы на представителя считает завышенными, просит снизить до разумных пределов, компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ за №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 5).

Решением Мензелинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, с АО «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 взыскано возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 110 841 рубль, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 8 800 рублей, расходы на представителя в размере 9 000 рублей, расходы эксперта в размере 1 950 рублей, за изготовление дубликата экспертного заключения – 500 рублей, штраф в размере 15 000 рублей (л.д. 6-9) Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения (л.д. 10-14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о страховой выплате, однако выплата ответчиком в установленный законом срок не была произведена, лишь ДД.ММ.ГГГГ по решению суда ответчик произвел выплату в размере 110 841 рубль, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 388 дней, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом определяя ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 35 000 рублей.

Как исходит из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации, суд, с учетом требований ст.1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание нарушение прав истца как потребителя, считает допустимым определить сумму компенсации причиненного морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,22). Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению частично, с учетом характера, уровня сложности дела и объема услуг по участию в представлении интересов истца при составлении иска и в судебном заседании, подлежит взысканию сумма в размере 3 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, моральный вред в размере – 1 000 (одна тысяча) рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленный бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Г. Кашапов

Решение вступило в законную силу _____________________2019 года.

Судья Р.Г. Кашапов