Решение № 2-673/2025 2-673/2025~М-457/2025 М-457/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-673/2025

К делу № 2-673/2025

УИД № 23RS0046-01-2025-000675-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

20 августа 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при помощнике судьи Прах Ю.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 18.05.2022 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 92 802,78 руб., сроком на 120 месяцев, под 0 % годовых. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения и образованию задолженности за период с 10.01.2025 по 07.05.2025 в размере 45 946,33 руб., в связи с чем обратились в суд с иском и просят расторгнуть кредитный договор <***> заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика указанную задолженность в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407309913844 (л.д. 73), при этом истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении (л.д. 1 на обороте).

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал, что ранее им брался кредит у истца, однако он его полностью возвратил, и задолженности не имеет. Считает, что указанная в иске задолженность образовалась в результате неправомерных действий работников истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 18.05.2022, на основании заявления ответчика (л.д. 3) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>, с лимитом кредитования при открытии договора 45 000 руб., под 0,0001 % годовых, сроком на 120 месяцев, из которых 36 месяцев льготный период, путем подписания ответчиком простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (л.д. 4-5).

Истец исполнил свои обязательства, надлежащим образом предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-16).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности надлежащим образом в срок до 18.11.2024, после чего обязательства ответчиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности и нарушению п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Как следует из условий кредитного договора и графика погашения, сторонами согласован размер ежемесячного платежа подлежащего уплате ответчиком, для исполнения обязательств по возврату суммы и оплате процентов по нему.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 56954,21 руб.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору за период за период с 10.01.2025 по 07.05.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 45 946,33 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность – 42 394,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 147,14 руб., иные комиссии – 3 405,08 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

Требования, предъявляемые к форме договора займа, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Кредитный договор <...> от 18.05.2022, заключённый между сторонами, соответствует требованиям статей 809 - 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё. В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании приведенных норм закона, у истца возникло право требовать возврата суммы задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по спорному кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика общей суммы задолженности в размере 45 946,33 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» имеет право отказаться от исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1, поскольку последним платежи в счет погашения кредитных обязательств не производились в полном объеме, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что предоставленная заемщиком сумма явно не будет возвращена в срок. В связи с чем, требование банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 7 от 12.05.2025, истцом при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 24 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 18.05.2022 заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <...> от 18.05.2022 в сумме 45 946 рублей 33 копейки, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 24 000 рублей 00 копеек, а всего 69 946 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко