Решение № 12-9/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 12-9/2026

23RS0,,,-72

,,,


РЕШЕНИЕ

город Сочи 15 января 2026 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Орехова В.Ю., с участием представителя К. Э. – адвоката ,, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе адвоката , на постановление начальника отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю , от , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Грузия К. Э., , года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю , от , гражданин Республики Грузия К. Э. (Э.) признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, адвокатом ,, действующим в интересах К. Э., подана жалоба в суд, в которой он выражает несогласие с обжалуемым постановлением.

В судебном заседании представитель К. Э. – адвокат , доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, настаивал на удовлетворении жалобы по указанным в ней основаниям. В обоснование жалобы указал, что решение о признании К. Э. виновным по данному составу административного правонарушения и назначении ему административного штрафа заявителем не оспаривается. С решением об административном выдворении за пределы РФ К. Э. не согласен ввиду следующего. К. Э. имеет близких родственников на территории РФ. Так, на постоянной основе в РФ проживает брат – ,, , года рождения, являющийся гражданином РФ, имеющим постоянную регистрацию в ,,; супруга К. Э. - К. Е.А., , года рождения, которая официально трудоустроена и имеет постоянный стабильный заработок, брак зарегистрирован в 2009 г.; у К. Э. на территории РФ имеется принимающая сторона – гражданка РФ ,, супруги К. на постоянной основе проживают в жилом помещении, арендуемом у , Административное выдворение К. Э. за пределы РФ приведет к фактической утрате связей с его единственным родственником и супругой. Все остальные родственники К. Э., ранее проживавшие на территории Грузии, умерли, то есть на данный момент за пределами РФ у него нет семьи либо близких родственников, которые смогли бы принять его, оказать материально-финансовую поддержку. К. находится на территории РФ длительное время с 1989 г., имеет регистрацию по г. Сочи, прошел дактилоскопическую регистрацию и другие процедуры, свидетельствующие о его социальной и правовой интеграции в российское общество. Срок его пребывания К. Э. на территории РФ истек ,, в связи с чем он , обратился в уполномоченный орган с целью получения разрешения на временное проживание, с полным пакетом документов, но не смог его получить в связи с болезнью принимающей стороны ,, чье присутствие было необходимо. Таким образом, просил изменить обжалуемое постановление в части назначенного К. Э. наказания путем применения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40 000 руб. В остальной части оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебное заседание на рассмотрение дела К. Э. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд для защиты своих интересов своего представителя – адвоката , В связи с высокой загруженностью залов судебных заседаний, оборудованных и используемых для сеансов ВКС, и высокой нагрузки на суд, организовать проведение видеоконференц-связи не представилось возможным. Также адвокат не возражал против рассмотрения его жалобы без участия К. Э.

Должностное лицо административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, – начальник отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю , на рассмотрение в судебное заседание дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не направил своего представителя и не настаивал на рассмотрении жалобы со своим участием.

При таких обстоятельствах суд на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суд из отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили копии обжалуемого постановления и иных материалов административного дела в отношении К. Э. по ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив законность вынесенного должностным лицом постановления, изучив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему выводу.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от , № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от , № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливаются правила временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 5 Федерального закона от , № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство.

Административным правонарушением в силу ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от , № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от , N 114-ФЗ (ред. от ,) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела и следует из обжалуемого постановления, , в 17 часов 00 минут по адресу: г. Сочи, ,,, сотрудниками полиции выявлен гражданин Грузии К. Э., который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил выезд из РФ (срок действия визы истек ,) по истечении 90 суток суммарно в течение 1 года предыдущего периода пребывания в РФ, а именно с , по , суммарно 188 дней, чем допустил нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от , № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Кроме того, , К. Э. покинул территорию РФ, а , вернулся в РФ, что подтверждается миграционной картой, сроком действия до , За период с , по , К. Э. не урегулировал свой правовой статус на территории РФ, не оформил надлежащим образом патент, не получил разрешение на временное проживание. Таким образом, К. Э. после окончания срока миграционной карты находился на территории РФ незаконно на протяжении 5 дней с , по ,.

Указом Президента Российской Федерации от , ,,, «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от , ,,, «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации граждан Грузии» исключены положения, в соответствии с которыми без виз на территории Российской Федерации не могли находиться граждане Грузии, въезжающие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо на срок более 90 дней для временного пребывания в Российской Федерации, в том числе в целях получения образования – то есть с ,.

Тем самым, срок пребывания К. Э. на территории Российской Федерации определялся его миграционной картой и истек ,.

Из указанного следует, данные действия К. Э. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от , ,,,-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от , ,,,-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

При решении вопроса о применении такой меры наказания как административное выдворение за пределы Российской Федерации необходимо также учитывать положения Указа Президента Российской Федерации от , ,,, «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», вступившего в силу с ,, в том числе на предмет того, принимались ли лицом какие-либо меры по легализации своего правового статуса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, К. Э. имеет близких родственников на территории Российской Федерации, а именно: на постоянной основе в Российской Федерации проживает брат К. Э. – ,, являющийся гражданином РФ, имеющим постоянную регистрацию по адресу: ,,. К. Э. женат на граждане Российской Федерации – К. Е.А., брак зарегистрирован в 2009 г., которая официально трудоустроена и имеет постоянный стабильный заработок. У К. Э. на территории Российской Федерации имеется принимающая сторона – гражданка РФ ,, у которой супруги К. Э. и К. Е.А. на постоянной основе проживают в жилом помещении, арендуемом у , К. Э. в РФ поставлен на регистрационный учет по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ,,. К. Э., не считая временных выездов за пределы РФ, на постоянной основе находится на ее территории длительное время.

Судья также учитывает, что родственники К. Э., ранее проживавшие на территории Грузии, умерли и на данный момент за пределами РФ у него нет семьи либо близких родственников, которые смогли бы принять его, оказать материально-финансовую поддержку.

В настоящей жалобе , ходатайствует о применении судом части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в указанном размере.

Федеральным законом от , N 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8.

Согласно части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от , N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от , N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от , N 3-П, от , N 5-П, от , N 8-П, от , N 15-П, от , N 1-П, от , N 5-П и др.).

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у К. Э. близких родственников на территории Российской Федерации: брат ,, являющийся гражданином РФ, жены (гражданка Российской Федерации), официально трудоустроенной и имеющей постоянный заработок, наличие на территории Российской Федерации принимающей стороны – гражданка РФ ,, у которой супруги К. Э. и К. Е.А. на постоянной основе проживают в жилом помещении, арендуемом у ,, К. Э. в РФ поставлен на регистрационный учет по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ,,, К. Э., не считая временных выездов за пределы РФ, на постоянной основе находится на ее территории длительное время (с 1989), отсутствие на территории Грузии семьи либо близких родственников, которые смогли бы принять его, прохождение дактилоскопической регистрации, регистрации в системе персонифицированного учета (СНИЛС), наличие медицинских сертификатов, что свидетельствующие о его социальной и правовой интеграции в российское общество, а также признание вины, раскаяние в содеянном, дают основания полагать, что мера ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в данном случае не обоснована, не является действительно необходимой.

Таким образом, с учетом требований части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания и определении его вида и размера, судья приходит к выводу о том, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет являться чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

В силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

С учетом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, полагаю необходимым назначить К. Э. наказание с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Таким образом, постановление начальника отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю , от , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Грузия К. Э., подлежат изменению, вместо назначенного К. Э., административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, назначить К. Э. административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст.ст. 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката ,, действующего в интересах К. Э. (Э.) – удовлетворить.

Постановление начальника отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю , от , изменить путем замены назначенного административного наказания, назначить К. Э. административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи), наименование банка: Южное ГУ банка России// УФК по Краснодарскому краю ,,; ИНН <***>; КПП 232001001; код ОКТМО 03726000; номер счета получателя платежа 03,,,; БИК: 010349101; КБК 18,,,; Кор./сч.: 40,,,; УИН: 18,,,.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы в ,,вой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Судья В.Ю. Орехов