Решение № 2-2822/2018 2-64/2019 2-64/2019(2-2822/2018;)~М-1662/2018 М-1662/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-2822/2018

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Селютине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 765 903 руб. 31 коп. и обращении взыскании на права требования по договору №... участия в долевом строительстве, заключенному между ответчиком и ООО ИСК «Базис-Строй», установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№..., состоящий из равнозначных по юридической силе и применяющихся в совокупности разделов «Индивидуальные условия договора» и «Общие условия договора» в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 716 800 руб., сроком с даты фактического предоставления кредита по последнее число 180-го календарного месяца включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,95% годовых.

В соответствии с п. 2.3.3 кредитного договора базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году.

Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток суммы кредита, исчисляемый на начало каждого календарного дня пользования кредитом, начиная со дня следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита.

Согласно п. 2.3.4 заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды. Размер ежемесячного платежа, определяемого по формуле, установленной п. 2.3.9 кредитного договора.

В соответствии с п.п. 2.5.2 и 2.5.3 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита с ссудного счета №... на текущий счет ответчика №....

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно на приобретение в собственность ФИО1 прав на недвижимое имущество - однокомнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 37,29 кв.м., этаж 1, адрес объекта – <адрес> (адрес строительный), по договору №... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Для указанных целей ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «Базис-Строй» и ФИО1 был заключен договор №... участия в долевом строительстве.

Начиная с октября 2017 года ответчик не производит своевременных платежей по кредитному договору в соответствии с установленным графиком, нарушает обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга, а также нарушает обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Истец потребовал досрочно вернуть сумму основного долга и уплатить причитающиеся истцу проценты и начисленные неустойки, о чем направил требование от ДД.ММ.ГГГГ Требование оставлено без удовлетворения.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 765 903 руб. 31 коп., в том числе 1 639 064 руб. 90 коп. – сумма просроченного основного долга; 95 511 руб. 56 коп. – сумма задолженности по просроченным процентам; 23 153 руб. 14 коп. – сумма неустойки за просроченный основной долг; 8173 руб. 71 коп. – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал. В обоснование возражений пояснил представленное истцом заключение в обоснование начальной стоимости заложенного имущества не является допустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Размер задолженности ответчика является незначительным, поэтому отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Истец необоснованно применил неустойку в размере 36,5%, учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1%. Определенный истцом размер неустойки является завышенным и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.81-83).

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№... включающий в себя разделы «Индивидуальные условия договора» и «Общие условия договора», в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 716 800 руб., сроком с даты фактического предоставления кредита по последнее число 180-го календарного месяца включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,95% годовых.

В соответствии с п. 2.3.3 кредитного договора базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году.

Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток суммы кредита, исчисляемый на начало каждого календарного дня пользования кредитом, начиная со дня следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита.

Согласно п. 2.3.4 заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды. Размер ежемесячного платежа, определяемого по формуле, установленной п. 2.3.9 кредитного договора.

В соответствии с п.п. 2.5.2 и 2.5.3 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита с ссудного счета №... на текущий счет ответчика №....

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно на приобретение в собственность ФИО1 прав на недвижимое имущество - однокомнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 37,29 кв.м., этаж 1, адрес объекта – <адрес> строительный), по договору №... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Для указанных целей ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «Базис-Строй» и ФИО1 был заключен договор №... участия в долевом строительстве.

Начиная с октября 2017 года ответчик не производит своевременных платежей по кредитному договору в соответствии с установленным графиком, нарушает обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга, а также нарушает обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Истец потребовал досрочно вернуть сумму основного долга и уплатить причитающиеся истцу проценты и начисленные неустойки, о чем направил требование от ДД.ММ.ГГГГ Требование оставлено без удовлетворения.

Следовательно, требования истца к ответчику о возврате кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору и сопоставив его с выпиской по лицевому счету, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно и в соответствии с условиями договора.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 765 903 руб. 31 коп., в том числе 1 639 064 руб. 90 коп. – сумма просроченного основного долга; 95 511 руб. 56 коп. – сумма задолженности по просроченным процентам; 23 153 руб. 14 коп. – сумма неустойки за просроченный основной долг; 8173 руб. 71 коп. – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка носит компенсационный характер и установлена в целях обеспечения возмещения возможных убытков ненадлежащим исполнением обязательств, а истец мог получить именно такие суммы дохода, если бы возвращенные истцом в срок денежные средства в счет уплаты основного долга и процентов по кредиту предоставил в кредит третьим лицам на тех же условиях, на которых кредит был предоставлен истцу.

Суд считает, что сумма подлежащих уплате пеней из-за высокого размера ее ставки (0.1 за каждый день просрочки, или 36,5 процентов годовых) явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению до 20 000 руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг; 6000 руб. - сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что необоснованно применил неустойку в размере 36,5%, учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1%.

В соответствии с п. 2.5.2 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый календарный день (36,5% годовых), что не противоречит представленному истцом расчету.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 760 576 руб. 46 коп., в том числе 1 639 064 руб. 90 коп. – сумма просроченного основного долга; 95 511 руб. 56 коп. – сумма задолженности по просроченным процентам; 20 000 руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг; 6000 руб. – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких условий судом не установлено (период просрочки составляет 15 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ – дата последнего платежа).

В связи с возникшим спором о начальной продажной цене заложенного имущества представитель ответчика ФИО1 ФИО2 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости предмета залога. Производство экспертизы было поручено ООО «Бизнес-Эксперт». В соответствии с заключением ООО «Бизнес-Эксперт» рыночная стоимость права требования на встроенное помещение, однокомнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 37,29 кв.м., этаж 1, адрес объекта - Новосибирская область, <адрес>, Верх-Тулинский сельсовет, микрорайон «Радужный», <адрес> (адрес строительный), на дату проведения оценки составила 1 244 000 руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отвечает требования ст. 86 ГПК РФ, а содержащиеся в нем выводы обоснованы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной рыночной стоимости.

Таким образом, начальная продажная стоимость залога составляет 995 200 руб. (1 244 000 руб. *80%).

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 029 руб. 52 коп. (л.д. 9). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 029 руб. 52 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в ООО «Бизнес-Эксперт» были возложены на ФИО1 Доказательств оплаты расходов по проведению судебной экспертизы ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 8000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Бизнес-Эксперт».

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 760 576 руб. 46 коп. и 23 029 руб. 52 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на права требования по договору №... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ - на встроенное помещение, однокомнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 37,29 кв.м., этаж <адрес> (адрес строительный), установив начальную продажную стоимость в размере 995 200 руб., способ реализации указанного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бизнес-Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова