Приговор № 1-360/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-360/2018

Дело № 1-360/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Манягиной В.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Лихановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, зашел в подъезд <номер><адрес>, где подошел к принадлежащему ФИО1 велосипеду марки «Макспро», находящемуся на лестничной площадке общего коридора первого этажа указанного дома, после чего воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «Макспро», стоимостью 18500 рублей, и, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму,

Указанные действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышают предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшая также согласилась с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

По данному делу ФИО3 явился с повинной, добровольно изложив обстоятельства совершенного преступления, чем активно способствовал полному раскрытию преступления, вину свою признал в полном объеме в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который на момент совершения преступления не работал, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Учитывая то, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, по делу явился с повинной, а также то, что он признал себя виновным в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд исходит и из требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц в установленное для него время.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий : подпись

Копия верна

Судья

секретарь