Апелляционное постановление № 22-1299/2020 4/1-124-22-1299/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 4/1-124/2020

Судья Соколов А.Е. № 4/1-124-22-1299/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 22 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Федоровой Н.Д.,

с участием прокурора Михайлова Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

ФИО2, родившегося <...>,

- об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выслушав прокурора Михайлова Ю.В., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 4 июля 2018 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 января 2020 года осужденному ФИО2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 года 2 месяца 4 дня с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

8 июня 2020 года в Новгородский районный суд Новгородской области поступило ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области ФИО1 находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что уголовный закон предусматривает возникновение права на условно-досрочное освобождение у осужденного за тяжкое преступление после фактического отбытия осужденным не менее половины всего срока наказания, назначенного приговором суда, а не половины срока более мягкого вида наказания, назначенного осужденному в результате замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 80 УК РФ. С учетом изложенного просит постановление суда отменить, направить ходатайство осужденного в районный суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с определением от 19 декабря 2019 г. N 3357-О Конституционный Суд Российской Федерации законодательно ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 79 и ст. 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396 - 399 УПК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8, в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.

В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, ФИО2 был назначен новый более мягкий вид наказания, а поэтому вывод суда, что в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения, является правильным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Ерофеева