Решение № 2-592/2019 2-592/2019~М-541/2019 М-541/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-592/2019

Дело № 2-592/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признать ФИО1 фактически принявшим наследство, признании действий ФИО3, по принятию наследства недействительными в части принятия 1/2 доли в праве на недвижимое имущество, принадлежащей истцу, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, определить доли ФИО1 в праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве.

у с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО1 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении доли ФИО1 в размере 1/2 доли в праве на недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 48,7 кв.м.. с кадастровым № и земельный участок общей площадью 1362 кв.м. с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: АДРЕС, в порядке п.2 ст. 1153 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА умер отец истца - Д.А.Н.. Истец является наследником первой очереди. В состав наследства входит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС.

В силу ряда причин, в том числе, значительное удаление местожительства истца от наследственного имущества и от места жительства наследодателя истец не смог в установленный срок осуществить сбор документов, необходимых для принятия наследства путём получения свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, сразу же после смерти отца, истец вступил во владение имуществом наследодателя, для чего принял меры к охране наследственного имущества - жилого дома и земельного участка, принадлежащего отцу при жизни на праве собственности. В указанных целях, учитывая удалённость места жительства истца от недвижимого имущества, входящего в наследство, он поручил третьим лицам присматривать за жилым домом и земельным участком, пресекать попытки любого использования их со стороны посторонних лиц. Кроме того, он поручил производить облагораживание и содержание дома и участка в должном состоянии, для чего предоставлял денежные средства на приобретение всего необходимого. Большая часть указанных действий была осуществлена истцом в конце мая 2014 года.

Впоследствии, учитывая неудовлетворительное состояние дома, истец осуществил его капитальный ремонт. Ремонт производился на денежные средства Истца, для производства ремонта он привлёк третьих лиц.

При этом никто из наследников первой очереди никогда на дом не претендовал. Заслуживает внимания и тот факт, что всем родственникам было известно как о существовании дома, так и о его состоянии.

Истец принял наследство в установленный полугодовой срок фактически, путём совершения вышеуказанных действий. Следовательно, несмотря на то, что истец не подал заявление о выдаче свидетельства на наследство, имело место фактическое принятие наследства. Истцом были осуществлены вышеуказанные действия по принятию фактически имущества наследодателя, причём они были совершены им в установленный законом срок - в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В вышеуказанной ситуации нарушенное право истца не связано с лишением владения его спорным имуществом, так как он с момента фактического принятия наследства владел им - осуществлял охрану от третьих лиц, выполнял работы по капитальному ремонту и т.д.

Учитывая, что имеется два наследника на жилой дом - один из которых принял наследство путём подачи заявления нотариусу ответчик, второй - фактически истец, ответчик не может являться единоличным наследником и собственником жилого дома и земельного участка, это нарушает законные права и интересы истца.

После уточнения исковых требований истец ФИО1 окончательно просил суд:

- признать ФИО1, принявшим за свои, отцом - Д.А.Н. фактически наследство - жилой дом, общей площадью 48,7 кв.м., с кадастровым №, и земельный участок обшей площадью 1 362 кв.м., с кадастровым №, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: АДРЕС;

- признать действия ответчика - ФИО3, по принятию наследства - недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 48,7 кв.м., кадастровым №, и земельный участок общей площадью 1 362 кв.м._. кадастровым №, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположение по адресу: АДРЕС, недействительными в части принятия 1/2 доли в праве на указанное недвижимое имущество, принадлежащей истцу;

- признать право общей долевой собственности истца - ФИО1, на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 48,7 кв.м.. с кадастровым №, и земельный участок общей площадью 1 362 кв.м., с кадастровым №, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: АДРЕС;

- определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал. Из пояснений его представителя по доверенности ФИО2 следует, что истец надлежащим образом уведомлен им о времени и месте рассмотрения дела. Участвовать в судебном заседании при рассмотрении его иска к ФИО3 не желает. Желает, что бы его интересы в суде представлял по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске. Суду поясни, чтоистец в 2014 году фактически принял за своим отцом - Д.А.Н. наследство - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС.

В поддержку данного факта свидетельствует представленный суду фотоальбом, а также свидетельские показания. Из названных доказательств следует, что истец сразу же после смерти отца принял меры по охране, сохранению и восстановлению жилого дома - поручил выполнить ряд строительно-ремонтных работ дома, осуществлять его охрану, для чего предоставлял свои собственные денежные средства. При этом, одной из целей истца было сохранение дома прадеда и деда, где прошло детство отца.

Доводы ответчика о том, что он якобы не знал о существовании спорного дома, подлежат отклонению, так как данный дом в нескольких поколениях фактически является «семейным гнездом» семьи Д-ных. Следует отметить, что ответчик знал о крайне неудовлетворительном состоянии дома. Именно этим и объясняется отсутствие интереса к дому до того момента, пока ответчику не стало известно о проведённых работах, в результате которых были значительно улучшены количественные и качественные характеристики объекта. Таким образом, обе стороны по делу - истец и ответчик приняли наследство: первый фактическими действиями, второй подачей заявления нотариусу. Следует отметить, что из смысла и содержания ст. 1162 ГК РФ следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. В свою очередь, данный факт свидетельствует о нарушении права истца, так как ответчик не может являться единственным собственником спорного дома.

Согласно ст. 208 ГК РФ, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.

Указанные факты и обстоятельства являются достаточными основаниями для удовлетворения заявленных требований (л.д.93).

Право собственности наследодателя на указанное имущество подтверждается представленными суду копией договора дарения от ДАТА, копией свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 1992 года.

Учитывая, что отсутствуют сведения о правопринадлежности, мы основываем свою позицию на договоре дарения. Истец и ответчик являются родными детьми наследодателя Д.А.Н. и наследниками первой очереди. Они не наследники по завещанию, наследуют имущество по закону.

ФИО3 обратился к нотариусу в установленный срок и принял наследство.

ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Он в установленный полугодовой срок принял наследство фактическими действиями, вторым способом, который указан в гражданском кодексе. Это были предоставление денежных средств и изменение жилого дома, который является предметом спора. По распоряжению истца были проведены строительно-технические работы по восстановлению объекта. Жилой дом находился в крайне не удовлетворительном состоянии, поэтому по его распоряжению был произведен большой перечень строительно-технических работ. Дом был восстановлен. Кроме того, за домом присматривали родственники истца, по его поручению.

ФИО1 поручил проведение этих работ ФИО4 Договоров между истцом и ФИО4 в письменном виде на охрану жилого дома, на выполнение строительных работ по восстановлению дома заключено не было. Соглашения были устными, они являются близкими родственниками, ФИО4 является двоюродным братом истца и ответчика. Письменных соглашений не заключалось.

Оформлял ли ФИО1 в отношении Д.В.Ю. доверенность на управление наследуемым имуществом ему ничего не известно. Никаких документов для производства строительно-технических работ не требовалось, поэтому доверенность и не оформлялась.

Подтвердить перевод денежных средств от ФИО1 Д.В.Ю. не может. Д.В.Ю. работает вахтовым методом в той же области, где находится и истец и ответчик, и передача денежных средств проводилась лично.

Наследодатель Д.А.Н. умер в ДАТА года. ФИО1 узнал о его смерти сразу же, потому, что Д.А.Н. умер в тех же краях, где и находятся его дети.

ФИО1 не обратился в установленном порядке за принятием наследства, потому, что полагал, что достаточно фактическими действиями принять наследство. К нотариусу видимо не было возможности обратиться, потому, что даже доверенность оформить было достаточно проблематично на представителя.

Приезжал ли ФИО1 по месту нахождения наследственного имущества пояснить не может.

Действия по поручению охраны дома, передачи денег на его восстановление произведены практически сразу после смерти наследодателя, в полугодовой срок, точную дату сказать не может. Распоряжение от истца в устной форме поступило сразу после смерти отца. Распоряжение поступило в устной форме. Д.В.Ю. работает вахтовым методом и часто заезжает к истцу.

Учитывая, что свидетельство о праве на наследство на жилой дом не выдавалось, и до сих пор, пока имеется спор не выдано, тем не менее, право истца не может быть поставлено под эти обстоятельства, и, кроме того, правоустанавливающими действиями является не выдача данного свидетельства, а именно принятие наследства, это следует из гражданского законодательства. Принимая наследство какое-то лицо, реализует свое право, а само свидетельство, которое выдает нотариус, оно является всего лишь правоподтверждающим, Оно не является правоустанавливающим документом, и это четко следует из гражданского законодательства и из нотариальной практики, и на это же указывают и разъяснения судов. Поэтому основное здесь - властное распоряжение, действие, которое они оспаривают, и, учитывая, что свидетельства нет, это ни коим образом не может ухудшить их положение.

Последующие требования вытекают из первого требования, если суд признает ФИО1 принявшим наследство, то все остальные требования вытекают из его права, если оно будет установлено.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал. Извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления (л.д.79). Представил суду письменное заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствии (л.д.81)

Из представленного суду письменного отзыва ответчика ФИО3. на исковое заявление ФИО3 следует, что с указанными исковыми требованиями истца он не согласен в полном объеме, считает иск заявленным необоснованно, поскольку:

1. Наследство принял он - ФИО3 после смерти ДАТА отца Д.А.Н. своевременно и в полном объеме, где бы ни находилось наследственное имущество и в чем бы оно не заключалось (ч.2 ст.1152 ГК РФ), путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО6. Наследственное дело за № после смерти Д.А.Н., умершего ДАТА, заведено нотариусом ФИО6 на основании его заявления о принятии наследства по закону, поступившего нотариусу ДАТА От других наследников заявлений о принятии или об отказе от наследства не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от государственной регистрации права на наследственное имущество. Соответственно, указанное наследство принадлежит ему со дня открытия наследства -т.е. с ДАТА.

2. Полагает, что истец сроки принятия наследства пропустил, никаких оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, он истцом пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит, так же не имеется оснований считать истца фактически принявшим указанное наследство по следующим основаниям:

Полагает не вызывающими доверие и сомнительными представленные представителем истца относительно вступления во владение наследственным имуществом, содержащиеся в исковом заявлении. В том числе о том, что истец, имеющий постоянное место жительства в АДРЕС, в конце мая 2014 г. смог дать распоряжения, поручения и денежные средства в Шарье на имущество отца, в то время как отец еще только умер ДАТА в АДРЕС. Если у истца такая быстрая реакция на события, то ему ничто не мешало так же оперативно подать заявление нотариусу о принятии наследства по месту открытия наследства. Полагает, что заявленный иск заявлен не в интересах истца, а иных лиц, не являющихся наследниками 1-й очереди и проживающих в Шарье, и имеющих свой интерес в этом имуществе, в частности, речь идет о Д.В.Ю., проживающем в г.Шарья. В связи с чем они или их близкие и будут участвовать в суде в качестве свидетелей по данному делу. Полагаю, что указанные свидетельские показания и представляемые свидетелями не могут быть объективными и беспристрастными. Полагает, что если в суд будут поданы сведения о каких-то оплаченных за имущество деньгах, то это не могут быть деньги истца, и их источник требует дополнительной проверки судом.

Истец прекрасно знает о его существовании, и никаких попыток претендовать на имущество до настоящего времени не предпринимал.

2.Кроме того, зная о существовании ответчика, истец знал, что он имеет наследственные права на указанное имущество, соответственно, в силу ст. 246-247 ГК РФ без его согласия никакой ремонт там производиться не мог. Так же он сомневается, что на фото представлен дом по адресу: АДРЕС., так же нет документальных доказательств, что это фото за 2014гг.

Если такие доказательства появятся позднее, полагаю, что нужно будет назначить судебную экспертизу для определения давности изготовления таких документов.

Полагаю, что свидетельских показаний, на которые ссылается представитель истца, недостаточно для подтверждения фактического вступления в наследство.

Истец знал о смерти отца (наследодателя) однако со дня его смерти ДАТА до момента подачи искового заявления, то есть до ДАТА к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Истец на момент смерти был совершеннолетним.

3.Соответственно, воля истца не была направлена на принятие указанного наследства.

На получение указанного имущества направлена воля родственников, проживающих в г.Шарья, которые прикрываются истцом в своих интересах в отношении данного имущества, что собственно, подтвердил сам истец в своем исковом заявлении, что он в отношении наследственного имущества никаких действий лично не предпринимал, в силу его удаленности от места жительства истца.

4. Таким образом, действия наследника, если таковые были, в интересах третьих лиц не могут свидетельствовать о принятии наследства.

5. Кроме того, никаких доверенностей в отношении наследства нашего отца истец каким-либо лицам не выдавал, в противном случае они были бы приобщены к иску об определении доли в наследственном имуществе, либо к иску ФИО1 к Администрации г.Шарья, который уже рассматривался Шарьинским городским судом. Соответственно, никакие лица не имели законных оснований совершать действия в отношении наследственного имущества его отца Д.А.Н.

6. Кроме того, в силу п.2 ст.182 ГК РФ не являются представителями душеприказчики при наследовании и в силу указанной статьи фактическое принятие наследства по своему характеру может быть совершено только лично, чего истец не делал.

Таким образом, нет оснований для определения за истцом 1\2 доли в праве на наследственное имущество и для признания за истцом права собственности в порядке наследования после смерти ДАТА Д.А.Н..

Кроме того, требования заявлены за истечением срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ), прошу применить ее к заявленным исковым требованиям.

Ответчик просит суд применить исковую давность, а так же, в связи с необоснованностью и недоказанностью заявленных требований отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении доли в праве собственности в порядке наследования имущества открывшегося после смерти ДАТА Д.А.Н.на жилой дом общей площадью 48,7 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 1 362 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные дом и земельный участок расположены по адресу: АДРЕС отказать в признании права собственности в порядке наследования (л.д.64-65)

Кроме этого ответчиком ФИО3 суду представлены письменные объяснения по делу из которых следует, что 01.08.1984г. был расторгнут брак между его родителями Д.Л.П. и Д.А.Н.. Суд вынес решение о взыскании алиментов в пользу Д.Л.П. на содержание сына ФИО3 в размере 25%, а так как отец платил алименты Д.Е.А. на содержание сына ФИО1 в размере 25%, суд постановил разделить 33 % на содержание двоих детей. Поэтому не знать о существовании ответчика ни не могли. О том, что он, ответчик является законным сыном Д.А.Н. от второго законного брака знали и сводная сестра по отцовской линии М.О.А. и её мать Д.Е.А.. Так же его сводный брат по отцовской линии ФИО1 знал о его существовании. Ответчик ФИО3 и истец ФИО1 встречались, общались, обменялись номерами сотовых телефонов и адресами. В конце 2005г. ответчик уехал из АДРЕС жить в АДРЕС. Приходил к отцу Д.А.Н., проживающему по адресу АДРЕС. Помогал ему по дому, возил его по больницам, привозил продукты и т.д. Соответственно, все родственники, даже далекие прекрасно знали о его существовании. Таким образом, ФИО1, зная о его существовании, не имел права как-либо осуществлять ремонт дома, надворных построек, дворовых сооружений, принимать какие-либо действия в отношении земельного участка по адресу АДРЕС, а также привлекать сторонних лиц для совершения вышеуказанных действий без его согласия, как он указал в своем исковом заявлении (л.д.66).

Третье лицо нотариус Красноярского нотариального округа ФИО6 в судебном заседании не участвовала. Извещена о времени и месте рассмотрения дела согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления надлежащим образом (л.д.78).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца ФИО2, свидетеля Д.В.Ю., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает установленным, что согласно двух свидетельств о рождении ***** и ***** отцом ФИО3 ДАТА г.рождения и ФИО1 ДАТА рождения является Д.А.Н. (л.д.10,43).

Согласно свидетельства о смерти ***** Д.А.Н. ДАТА г.рождения умер ДАТА. в АДРЕС, о чем составлена актовая запись о смерти № (л.д.39)

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из положений ст.1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследодатель Д.А.Н. на момент смерти обладал на праве собственности жилым домом площадью 48,7 кв.м. кадастровый № который получил в соответсвии с договором дарения от ДАТА от Д.Н.П. (л.д.7) А так же земельным участком площадью 1362 кв.м. кадастровый № категория земель - земли населенных пунктов на праве пожизненного наследуемого владения (л.д.8). Оба объекта недвижимости расположены по адресу: АДРЕС. (л.д.9).

Согласно информации предоставленной суду нотариусом Красноярского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края ФИО6 № от 20.09.2019г. наследственное дело № на имущество, оставшееся после смерти гр. Д.А.Н., ДАТА г.р., умершего ДАТА, заведено нотариусом ФИО6 09.10.2014 года, по заявлению о принятии наследства по всем основаниям наследования, поступившему от сына наследодателя гр. ФИО3, зарегистрированному в книге учета наследственных дел 19.10.2014 года за №.Заявлений от других наследников как по закону, так и по завещанию, по состоянию на 20.09.2019 года не поступало.

После поступления заявления от ФИО3, нотариусом были сделаны запросы в Управление Росреестра по Красноярскому краю о предоставлении выписки из ЕГРН о правах Д.А.Н. на имеющиеся у него объекты недвижимости на территории Красноярского края, а также в Сбербанк России о вкладах (счетах) наследодателя. Согласно ответа, поступившего из Управления Росреестра по Красноярскому краю сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на территории Красноярского края на имя Д.А.Н. отсутствуют. Согласно ответа ОАО Сбербанк России от 09.10.2014 г. вклады (счета) на имя Д.А.Н. отсутствуют.

Сведениями о наличии в собственности Д.А.Н. недвижимого имущества, а именно земельного участка и жилого дома в г. Шарья Костромской области, на момент обращения к нотариусу наследник ФИО3 не располагал.

В связи с подачей иска ФИО1 к КУМИ администрации городского округа г. Шарья о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, ФИО3 стало известно о имеющихся в собственности наследодателя Д.А.Н. вышеуказанных объектах недвижимого имущества.

После получения информацией об обнаруженном наследственном имуществе, нотариусом был сделан запрос в электронную базу Единой информационной системы нотариата на розыск завещаний Д.А.Н.. В соответствии с полученной информацией, найдено 3 завещания Д.А.Н., ДАТА года рождения, на день составления завещаний проживавшего по адресу: АДРЕС. Завещание удостоверено ДАТА П.Г.Г., замещающим временно отсутствующего нотариуса АДРЕС Т.Е.В., зарегистрировано в реестре за №, не отменено и не изменено. Завещание удостоверено ДАТА Ш.И.В., нотариусом АДРЕС, зарегистрировано в реестре за №, отменено составлением нового завещания, удостоверенным К.В.П., нотариусом Красноярского нотариального округа ДАТА, зарегистрированным в реестре за №. Завещание удостоверено ДАТА К.В.П., нотариусом Красноярского нотариального округа, зарегистрировано в реестре за №.

Во всех трех завещаниях в качестве завещанного имущества указана квартира, находящаяся по адресу: АДРЕС, но по информации полученной из Управления Росреестра по Красноярскому краю на момент смерти указанная квартира Д.А.Н. уже не принадлежала.

В соответствии с завещанием Д.А.Н. удостоверенным ДАТА П.Г.Г. замещающим временно отсутствующего нотариуса АДРЕС Т.Е.В. зарегистрированным в реестре за №, наследником на все его имущество, какие ко дню его смерти ему принадлежало, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, указана П.В.П..

Гражданка П.В.П. к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства и по настоящее время не обратилась. Разыскать ее не представляется возможным, поскольку отсутствует информация о ее личности, дате рождения и месте жительства (л.д.37).

Предоставленная суду нотариусом ФИО6 информация полностью подтверждается материалами наследственного дела в отношении имущества Д.А.Н. (л.д.38-62).

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом имеется не отмененное завещание наследодателя Д.А.Н. завещавшего все принадлежащее ему на момент смерти имущество П.В.П.. Гражданка П.В.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленные сроки не обратилась. Таким образом, наследование имущества после смерти Д.А.Н., при принятии наследства наследниками осуществляется по закону.

Единственным наследником, обратившимся в установленном порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти Д.А.Н. является ответчик ФИО3

Согласно ответа нотариуса ФИО6 на запрос суда № от 09.01.2019г. свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 не выдавалось (л.д.50)

Истец ФИО1 к нотариусу за получением свидетельства о наследстве в установленный срок не обращался. Так же как и в суд с требованиями о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, наследником, а соответственно и лицом, приобретшим права на наследство, является лицо принявшее наследство в установленном действующим законодательством порядке.

Лицо не принявшее наследство права на наследуемое имущество не приобретает.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании утверждал, что истец ФИО1 фактически принял наследство, осуществив в шестимесячный срок после смерти его отца Д.А.Н. действия по сохранности недвижимого имущества входящего в состав наследственной массы, осуществил его ремонт, предоставив на его проведение денежные средства.

Из разъяснений содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно на сторону истца возлагается обязанность доказать что истец ФИО1 фактически принял наследство после смерти его отца Д.А.Н. в виде жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: АДРЕС.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства по делу должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

В силу положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу положений ст.56 ГПК РФ обязанность по предоставлению суду доказательств фактического принятия истцом ФИО1 наследства после смерти своего отца Д.А.Н. возлагается на сторону истца.

В качестве доказательств фактического принятия истцом наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, а именно произведенных ФИО1 работ по ремонту указанного жилого помещения представителем истца суду представлены фотографии. На данных фотографиях изображен ремонт жилого деревянного дома.(л.д.11-13).

Обозрев указанные фотографии, суд не может признать их допустимыми доказательствами по делу, так как на данных фотографиях отсутствуют указания на дату, когда они были сделаны и адрес дома зафиксированного на указанных фото.

Фотографии из отчета 595/6406/17 об оценке рыночной стоимости жилого дома по адресу: АДРЕС на которые в качестве доказательств так же ссылается представитель истца, как следует из содержания отчета фиксируют состояние указанного домовладения на 01 июня 2017г.(л.д.94-98)

Исследовав фотографии дома сделанные оценщиком по состоянию на 01 июня 2017г. суд приходит к выводу, что на них отсутствуют изменения, произведенные в результате ремонтных работ, которые как утверждает представитель истца были произведены ФИО1 в течение 6 месяцев после смерти его отца Д.А.Н. умершего ДАТАг.

Следовательно, если какие либо работы по ремонту АДРЕС и производились истцом ФИО1, что однако не нашло своего подтверждения в судебном заседании, это происходило уже после 1 июня 2017г.. Что опровергает утверждения истца ФИО1 и его представителя, что действия по фактическому принятию наследства в виде ремонта жилого дома истец осуществил в шестимесячный срок после смерти наследодателя Д.А.Н.

Кроме вышеуказанных фотографий единственным доказательством, представленным стороной истца стали показания свидетеля Д.В.Ю. который является двоюродным братом истца и ответчика, который в судебном заседании пояснил, что на данном этапе отношения формально никакого к спорному домовладению не имеет. Выполняет поручение двоюродного брата ФИО1. Данное поручение было дано в устной форме. Он и раньше присматривал за этим домом.

В марте 2014 года был в очередной раз в АДРЕС по работе и заезжал к Д.А.Н., спрашивал его про дом, что он собирается с ним делать, и он сказал, что передал его К.А., решать все вопросы надо с ним. Он, свидетель связался с К.А., сказал, что дом в плачевном состоянии, что надо что-то предпринимать, ремонтировать его, по оценке видно, что дом был в ужасном состоянии. Они с К.А. летом 2014 года, после смерти Д.А.Н. приняли решение о ремонте дома. Документально ни договоров, ни доверенности ничего не оформлялось.

Дом просто рушился. Он, свидетель, нанял сам бригаду, вывез мусор с территории, осуществлял все действия по ремонту. Распоряжение устно дал К.А.. Он спросил, что нужно для восстановления дома. Он, свидетель, сказал, что дом нужно поднять, подвести фундамент, после этого надо было посчитать, сколько все это будет стоить. Специально для этого свидетель сделал оценку рыночной стоимости дома, послал истцу, чтобы он видел в каком состоянии дом, поэтому он, свидетель и является везде заказчиком. К.А. посмотрел все, и было принято решение о ремонте дома. Он пригласил бригаду, все посчитали, и он сообщил К.А., сколько надо денег. Ремонт производился на денежные средства К.А.. Деньги он передал ему. Подтвердить это не может. Он, свидетель работал в АДРЕС это находится недалеко, поэтому они встречались с истцом.

ФИО1 в г.Шарья после смерти отца не приезжал.

Он свидетель в этом доме не заинтересован. Заинтересованность только в том, что этот дом это их родовое гнездо, он не подлежит продаже, перепродаже и тому подобное.

Вопросы связанные с домом они с К.А. с ФИО3 не согласовывали. К.А. его не признает. Они вообще не знали, что он подал на наследство, это было имущество отца К.А.. ФИО3 официально от наследства не отказывался.

Он свидетель, поднял этот дом, заменил фундамент, заменил окна, обшил дом, убрал старые хозпостройки, вывез мусор. Со вторым наследником ФИО3 перечень данных работ не согласовывался. С ФИО1 перечень данных работ согласовывался в телефонном разговоре. Доказательств предоставить не может.

Суд критически относиться к показаниям свидетеля Д.В.Ю., которые не подтверждаются иными доказательствами, а в части и противоречат им.

Так из пояснений свидетеля Д.В.Ю. следует. что это он, а не ФИО1 являлся инициатором проведения ремонтных работ АДРЕС, входящего в наследственную массу после смерти Д.А.Н.

В судебном заседании свидетель Д.В.Ю. пояснил, что договор поручения с указанием перечня необходимых для проведения работ с ФИО1 не заключался. Доверенность ФИО1 на представление его интересов, по вопросам наследования недвижимого имущества на Д.В.Ю. не оформил. Договоренность о проведении ремонтных работ дома была осуществлена устно. Перечень этих работ был так же согласован в устной форме. Доказательств подтверждающие указанные обстоятельства суду представлено не было.

Не представлено суду и доказательств передачи ФИО1 Д.В.Ю. денежных средств на производство ремонтных работ.

Заказчиком отчета № об оценке рыночной стоимости жилого дома по адресу: АДРЕС так же являлся Д.В.Ю. Доказательств, что данные действия были произведены свидетелем по поручению ФИО5 К..А. суду не представлено.

Утверждения Д.В.Ю., пояснившего в судебном заседании, что фото на л.д.11-13 дела были сделаны им, а зафиксированные работы были произведены в течение шести месяцнв после смерти Д.А.Н. опровергаются фотографиями из отчета оценщика № зафиксировавшими состояние дома на 01.06.2017г. (л.д.94-98).

Пояснить точно где, когда и при каких обстоятельствах истец ФИО1 поручил свидетелю Д.В.Ю. произвести ремонтные работы АДРЕС и передал ему для производства ремонтных работ денежные средства и их размер свидетель пояснить не смог.

При указанных обстоятельствах суд критически относится к показаниям свидетеля Д.В.Ю., признавая их недостоверными. Суд считает, что, давая такие показания, свидетель Д.В.Ю. пытается помочь ФИО1 с которым находиться в дружеских отношениях, склонить суд на принятие решения по делу в его пользу.

Кроме этого суд учитывает при вынесении решения и то обстоятельство, что доказательств, что истцом были осуществлены действия по фактическому принятию наследства в виде земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС суду так же представлено не было.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу положений ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд полагает, что решение принятое только на основании показаний одного свидетеля, которые не подтверждаются иными доказательствами по делу, не может быть признано законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд считает не доказанным факт фактического принятия истцом ФИО1 наследства в виде недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: АДРЕС открывшегося после смерти его отца Д.А.Н.

Доказательств, что ФИО1 осуществил иные действия, которые суд может признать, как фактическое принятие наследства суду представлено не было.

Следовательно, требования истца и его представителя о признании ФИО1, принявшим за свом отцом - Д.А.Н. фактически наследство в виде жилой дом, и земельного участка которые расположены по адресу: АДРЕС суд признает не обоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Требования ФИО1 о признании действий ответчика - ФИО3, по принятию наследства - недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 48,7 кв.м., кадастровым №, и земельный участок общей площадью 1 362 кв.м.. кадастровым №, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположение по адресу: АДРЕС, недействительными в части принятия 1/2 доли в праве на указанное недвижимое имущество, принадлежащей истцу, признании права общей долевой собственности истца - ФИО1, на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 48,7 кв.м.. с кадастровым №, и земельный участок общей площадью 1 362 кв.м., с кадастровым №, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: АДРЕС, недействительным в части принятия 1/2 доли в праве на указанное недвижимое имущество, признание права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество и определение доли ФИО1 в разе 1/2 доли в праве, являются производными от требований о признании ФИО1 фактически принявшим наследство после смерти его отца Д.А.Н.

Лицо приобретает наследство, приняв его установленными действующим законодательством способами (ст.1152 ГК РФ). На момент рассмотрения дела судом, единственным наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ответчик ФИО3

Доказательств наличия иных наследников принявших наследство после смерти Д.А.Н. суду не представлено.

В случае если суд отказывает ФИО1 в признании его наследником, фактически принявшим наследство после смерти его отца Д.А.Н.. ФИО3 является единственным принявшим наследство наследником и к нему единственному в силу положенийабзаца второго п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ переходит право собственности на все наследуемое имущество.

Следовательно, ФИО3 имеет право на получение права на все недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, входящих в состав наследственной массы после смерти Д.А.Н.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 244 ГК РФ право общей долевой собственности возникает, в случае если имущество, находится собственности двух или нескольких лиц.

При этом сособственники могут определить доли каждого в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Отказывая ФИО1 в признание его наследником, фактически принявшим наследство после смерти Д.А.Н., суд считает установленным, что при указанных обстоятельствах единственным наследником и собственником наследуемого имущества является ФИО3 А, следовательно, имущество, входящее в наследственную массу, не является общей совместной собственностью истца и ответчика. Истец следовательно прав на 1/2 доли в наследуемом имуществе не имеет.

Отказывая в удовлетворении требований о признании ФИО1 фактически принявшим наследство суд не усматривает оснований для признания действий ФИО3 по принятию наследства в части 1/2 доли в праве на указанное имущество, принадлежащее истцу, признании права общей долевой собственности на наследуемое имущество и определении доли истца в размере 1/2 доли в праве. В удовлетворении данных требований суд так же отказывает.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 заявил о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности в соответсвии с положениями ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает, что ФИО1 обратился в суд с заявленными требования в пределах срока исковой давности, так как о принятии ответчиком ФИО3 наследства представителю истца стало известно при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к КУМИ администрации городского округа город Шарья о признании права собственности на жилой доим и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, производство, по которому было прекращено определением Шарьинского районного суда от 07 мая 2019г. в связи с отказом представителя истца от иска именно потому, что судом было установлено принятие наследником ФИО3 наследства после смерти своего отца Д.А.Н. в том числе и на заявленное недвижимое имущество (л.д.100).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании ФИО1 фактически принявшим наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС после смерти Д.А.Н., признании действий ФИО3 по принятию наследства в части принятия 1/2 доли в праве на указанное недвижимое имущество принадлежащее ФИО1, признании права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на наследуемое недвижимое имущество и определении доли ФИО1 в виде 1/2 части в наследуемом имуществе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019г.