Постановление № 1-475/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-475/2023Дело № 22RS0№-58 4 октября 2023 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Захаровой И.С., при секретаре судебного заседания Юдиной А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Харькиной Е.В., защитника – адвоката Климова А.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально нетрудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в тайном хищении имущества ФИО, а именно: велосипеда стоимостью 20 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшего место в период времени с 10-30 час. до 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. От потерпевшей ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2, ущерб ей возмещен, претензий к нему потерпевшая не имеет. Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Выслушав мнение участников процесса, суд принимает следующее решение. Действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом (ч. 3 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 не судим, согласно материалам дела, характеризуется положительно. Потерпевшая ФИО претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей полностью возмещен, о чем она пояснила в предыдущем судебном заседании. Разъяснив подсудимому ФИО2 основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд полагает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. В соответствии со ст. 131 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого в связи с отсутствием основания для освобождения от их взыскания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: фотографию залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, СD-диск с видеозаписью из ломбарда «Ситизайм», фотографию чека о покупке велосипеда марки RUSH HOUR XS925 21 ск., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 7 274,9 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. Судья И.С. Захарова Суд:Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Захарова Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |