Постановление № 5-156/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 5-156/2019

Постановление

о назначении административного наказания

г.Моздок РСО-Алания 24 мая 2019 года

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Головко В.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ФИО6, регистрации на территории РФ не имеющей, фактически проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, не работающей, разъяснив ФИО1 права, предусмотренный ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

24.05.2019 в суд из ОМВД России по Моздокскому району поступил материал об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Грузии ФИО1, согласно которому ФИО1 с 2005г. уклоняется от выезда из РФ. Её личность удостоверена заграничным паспортом гражданки Грузии <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ и паспортом гражданки ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 в <адрес> установлено, что ФИО1 повторно нарушила правила пребывания на территории РФ.

С целью участия ФИО1 в судебном заседании судом проведено выездное судебное заседание.

В судебном заседании ФИО1, которой права и обязанности разъяснены, по состоянию здоровья дать какие-либо объяснения не смогла.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 2.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному ст. 5 ч. 2 ФЗ № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» временно проживающий или временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

К материалам административного дела приложено постановление Моздокского районного суда от 29.04.2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Суду не представлено доказательств привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 или 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с изложенным, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Личность ФИО1 удостоверена заграничным паспортом гражданки ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из паспорта, ФИО1 получена виза деловая многократная сроком действия с 13.12.2005 по 25.11.2006. ФИО1 пересекла границу РФ 28.05.2006 года на пограничном пункте Верхний Ларс.

Каких-либо иных документов, подтверждающих основания пребывания на территории РФ ФИО1 суду не представлено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в виде уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица ОМВД России по Моздокскому району, данными паспорта гражданки Грузии ФИО1 Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, то есть являются допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с 2006г. по настоящее время проживает на территории РФ незаконно в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ.

Из выпискного эпикриза из медицинской карты № 5218 видно, у ФИО3 <данные изъяты>

Суд полагает справедливым назначение наказания за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Исходя из требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судом учитываются обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.8. п.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ суд,

постановил:

Признать гражданку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ФИО6, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наложить на ФИО1 административное взыскание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии через Моздокский районный суд.

Судья В.Г.Головко