Решение № 2-359/2025 2-359/2025(2-3819/2024;)~М-3396/2024 2-3819/2024 М-3396/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-359/2025

№ 2-359/2025

УИД 74RS0005-01-2024-007443-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 255375,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2023 г. по 25.10.2024 г. в сумме 9826,67 руб. и с 26.10.2024 г. на сумму 255375,12 руб. по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб., почтовых расходов 2256,16 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8956 руб.

В обоснование требований указано, что 08 декабря 2022 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого последнему передана сумма денежных средств 255375,12 руб. на условиях возвратности согласно определенного сторонами графика платежей. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является поручительство ФИО2 Заемщик надлежащим образом обязательства по возврату займа не исполнял в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2023 года между ФИО1, действующим в качестве займодавца, и ФИО3, действующем в качестве заемщика, заключен договор займа, по условиям которого последний получил от ФИО1, в качестве заемных денежные средства в долг в размере 255375,12 руб., и обязался возвращать указанную сумму займа согласно представленного графика 01 числа каждого месяца, начиная с 01 декабря 2023 года и по 01 ноября 2027 года ежемесячными платежами по 5309,68 руб., за исключением последнего платежа 5820,16 руб.

Также из указанной расписки следует, что ФИО2 является поручителем по настоящей расписке и поручается за ФИО3 выплачивать долг в случае неисполнения им обязательств по возврату долга согласно графика.

Факт заключения между сторонами договора займа и поручительства ФИО4 на указанных выше условиях от 28октября 2023 года, выданной ФИО3 и ФИО2 в которой имеются подпись истца, ответчика, заемщика ФИО3 Факт выдачи указанной расписки, её подлинность, принадлежность своей подписи сторонами, в том числе ответчиком в связи с поручительством за ФИО3 перед ФИО1 не оспорены.

В расписке ФИО3 прямо указал о получении им от ФИО1 денежных средств в размере 255375,12 рублей, при этом обязался возвращать указанную сумму ежемесячными платежами в срок до 01 ноября 2027 года.

Также в указанной расписке ФИО2 прямо указала о том, что является поручителем по настоящей расписке и поручается за ФИО3 выплачивать долг в случае неисполнения им обязательств по возврату долга согласно график.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, доказательствами возврата заемных денежных средств, и прекращения долгового обязательства, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, является наличие у должника возвращенного долгового документа, а также расписки, подтверждающей факт возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Со стороны ответчика ФИО2, заемщика ФИО3, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ими обязательств по возврату полученных заемных средств, в том числе в какой-либо части. Оригинал расписки с подписью заемщика о получении денежных средств, представлен истцом ФИО1, не имеет отметок о выплатах должником или его поручителем каких-либо денежных сумм в счет погашения займа.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что факт получения денежных средств ФИО3 и поручительства ФИО2 подтверждается распиской, обязательства заемщика перед ФИО1 по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ФИО2 суммы долга по договору займа от 28 октября 2023 года в сумме 255375,12 руб.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2023 г. по 25.10.2024 г. в сумме 9826,67 руб. и за период с 26.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что срок возврата суммы займа был определен сторонами 01 числа каждого месяца по 01 ноября 2027 года, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2023 г. по 25.10.2024 г. в сумме 9826,67 руб. и за период с 26.10.2024 г. по день фактического возврата займа.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2023 г. по 25.10.2024 г. проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает возможным принять его в целях определения суммы задолженности.

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенных норм права с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 2256,16 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг № 10/10/2024 от 22 октября 2024 г., заключенный с ООО «Титул», квитанция к приходному кассовому ордеру № 60 от 29 октября 2024 года на сумму 30000 руб.

Учитывая категорию гражданского правового спора, объем выполненной юридической работы, длительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

При обращении с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8956 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 29 октября 2024 года.

С учетом положений ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 8956 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 хх.хх.хх года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 хх.хх.хх года рождения (паспорт №) сумму долга по договору займа от 28 октября 2023 года в размере 255375,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2023 г. по 25.10.2024 г. вразмере9826,67 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8956 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб., почтовые расходы 2256,16 руб.

Взыскать с ФИО2 хх.хх.хх года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 хх.хх.хх года рождения (паспорт №)проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФисходя в соответствующие периоды просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, на непогашенную сумму основного долга по договору займа от 28 октября 2023 года в размере 255375,12 руб., с учетом ее погашения, начиная с 26.10.2024 г. по день фактического возврата суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2025 года.