Решение № 12-483/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-483/2017

Дело № 12-483/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 02 августа2017 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сошкина Г.А.,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное 24.06.2017 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО9

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 установлено, что 22.06.2017 года в 23 часа 43 минуты по адресу: а/д Саранск-Сурское-Ульяновск, участок: 217-219 км (с. Баратаевка) на г. Ульяновск Ульяновской области, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21099, регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке на 24 км/ч.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АВТОДОРИЯ 2.0, то в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства – ФИО1, которая признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 в своей жалобе указывает, что не управляет данным автомобилем, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по договору продала его ФИО5 за 60000 рублей с рассрочкой платежа, в связи с чем до полной выплаты суммы по договору автомашину на ФИО5 не переоформляла. Однако последний выплатил ей только 16000 рублей, после чего перестал контактировать с заявительницей. 01.09.2016 года она обратилась к начальнику ГИБДД УМВД России по Ульяновской области с целью розыска и возврата ей данного автомобиля, однако положительного результата это не дало. При этом она узнала, что с июня 2016 года автомобилем управляет ФИО4 В связи с этим она обратилась в Инзенский районный суд Ульяновской области, решением которого от 10.02.2017 года вышеуказанный договор купли-продажи был расторгнут, ФИО5 был обязан возвратить данный автомобиль. 14.04.2017 года в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам возбуждено исполнительное производство в связи с неисполнением указанного решения суда. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, судом извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Поскольку от ФИО1 не поступало ходатайств об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы и представленные документы, исследовав материал об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 необходимо прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из содержания статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно заочного решения Инзенского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 10.04.2017 года, договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21099, регистрационный знак №, заключенный между собственником автомобиля ФИО1 и ФИО5, расторгнут с возложением на последнего обязанности возвратить данный автомобиль собственнику.

В связи с неисполнением ФИО5 данного решения ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП РФ по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно информации из данного ОСП в настоящее время исполнительное производство не окончено, осуществляется розыск автомобиля и должника.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент совершения административного правонарушения с участием автомобиля марки ВАЗ 21099, регистрационный знак №, автомобиль не был возвращен ФИО5 ФИО1, в связи с чем последняя не имела возможности им пользоваться и соответственно совершить данное административное правонарушение.

В соответствии с требованиями статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

удовлетворить жалобу ФИО1.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3, в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ – отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Г.А. Сошкина