Решение № 2-11439/2020 2-14100/2019 2-1439/2020 2-1439/2020(2-14100/2019;)~М-12149/2019 М-12149/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-11439/2020

УИД 45RS0026-01-2019-013705-82

Дело № 2-11439/2020


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чирковой Е.А.

при секретаре Агатаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 25.12.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 367200 руб. сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 10522,09 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 26.12.2017, процентная ставка 23,9%. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 552072,57 руб. 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 552072,57 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 552072,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8720,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 25.12.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 367200 руб. на срок 60 месяцев считая с даты заключения кредитного договора, до 25.12.2018 включительно (п.1 договора).

Согласно п.4.1 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 23,9 % годовых.

В соответствии с п.1.1 договора, заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядки и в сроки, установленные договором.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика № 40817810200141304857, факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика (п.3.2 договора).

В соответствии с п.5.1.2 кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 367200 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

При этом ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что также подтверждается выпиской по счету, которые отражают все движения денежных средств заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 552072,57 руб.

Расчет истца судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против иска, доказательств отсутствия долга, иной суммы задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден и материалами дела, в частности, выпиской по счету.

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик выражает добровольное согласие, что при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору, банком передается управление по указанной задолженности сторонней организации.

Установлено также, что 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №44/0342-04/17, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

Перечень и размер передаваемых прав требования по состоянию на 31.08.2017 указывается в кратком реестре прав требований (Приложение №5 к договору), который является неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора уступки прав требования (цессии)).

Согласно Акта приема-передачи прав требования, являющемуся Приложением №2 к договору уступки от 31.08.2017, переданы требования к ФИО2 по кредитному договору №14/60-041965/810-2013 от 25.12.2013 в сумме 552072,57 руб.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, что подтверждается имеющиеся в материалах дела уведомлением от ООО «ЭОС» от 25.09.2017.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «ЭОС» 25.09.2017 в адрес ФИО2 также направлялось уведомление состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №14/60-041965/810-2013, заключенному 25.12.2013 с заемщиком ФИО2 принадлежат ООО «ЭОС».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» в полном объеме в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные издержки в виде уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №14/60-041965/810-2013 от 25.12.2013 в размере 552072,57 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8720,73 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать судье заявление о пересмотре заочного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на вынесенное решение. Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы в Курганский городской суд.

Судья Е.А. Чиркова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020.