Постановление № 1-244/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-244/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

по итогам предварительного слушания

г. Хабаровск 14 августа 2019г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Гладун Д.В.

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Сачук О.С.,

обвиняемых: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

защитников – адвокатов: Герус И.В., Хомяковой В.В., Липендиной Г.В., Лысенко А.Ш., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с<данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.<данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого официально не трудоустроенного,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей: <данные изъяты> официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

мера пресечения в отношении всех обвиняемых – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

каждый из них обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обвиняются в совершении следующего преступления.

ФИО4, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился совместно с ФИО5 и ФИО6 в помещении столовой № войсковой части <данные изъяты>, расположенном на расстоянии 500 м по направлению на север от <адрес> где увидев, как ФИО5 складывает продукты питания, принадлежащие <данные изъяты>» в пакет, в результате внезапно возникшего преступного умысла, предложил ФИО5 и ФИО6 совместно совершить тайное хищение продуктов питания, принадлежащих <данные изъяты>, находящихся в помещении указанной столовой, на что ФИО5 и ФИО6 ответили согласием. После чего, ФИО4 понимая, что похищенное имущество необходимо вывезти из помещения указанной столовой, позвонил ФИО7, которой сообщил, что он совместно с ФИО5 и ФИО6 договорились совершить хищение продуктов питания из помещения столовой, принадлежащих <данные изъяты>» и предложил ФИО7, помочь перевезти похищенные продукты питания на автомобиле марки <данные изъяты> принадлежащим ФИО6 На данное предложение ФИО7 ответила согласием. Таким образом, ФИО4, в указанное время и месте, вступил с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, при этом распределив между собой роли в совершаемом преступлении, а именно: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 должны были сложить похищенные продукты питания к окну в помещении столовой, а ФИО7 в это время, должна была подъехать на вышеуказанном автомобиле к помещению указанной столовой, чтобы вывезти похищенные продукты питания.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в вышеуказанный период времени, находясь в помещении вышеуказанной столовой, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с целью кражи, взяв в руки, поочередно перенесли к окну указанного помещения столовой продукты питания, принадлежащие <данные изъяты>», а именно: <данные изъяты> который сложили в полимерный пакет, не представляющий для <данные изъяты>», материальной ценности, а всего на общую сумму 11548 рублей 16 копеек.

В это время ФИО7 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, ФИО5 и ФИО6, согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, осознавая, что самостоятельно реализовать совместный преступный умысел не сможет, обратилась за помощью к ранее знакомому ФИО1 , которого попросила помочь перевезти на вышеуказанном автомобиле продукты питания, при этом ввела последнего в заблуждение относительно имеющихся у нее правомочий по распоряжению указанным имуществом, не посвящая ФИО1 в свой преступный умысел. ФИО1 не подозревая о преступных намерениях ФИО7, на данную просьбу ответил согласием. С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО7 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО1 , не подозревающим о преступном умысле ФИО7, подъехали к помещению вышеуказанной столовой, где ФИО7 совместно с ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО6 стали переносить из помещения вышеуказанной столовой, похищенные продукты питания в автомобиль, и складывать их в багажник.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены работниками <данные изъяты> ФИО3 и ФИО2

Таким образом, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, покушались похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>», чем могли причинить указанной организации материальный ущерб на общую сумму 11548 рублей 16 копеек, однако, довести свой преступный корыстный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, когда при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании защитники заявили ходатайства о прекращении в отношении их подзащитных уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Обвиняемые поддержали позиции своих защитников.

Гос. обвинитель полагал возможным, прекратить уголовное дело в отношении всех обвиняемых в связи с деятельным раскаянием, так как все необходимые условия для этого соблюдены.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Из совокупности статей 28 УПК РФ и 75 УК РФ, следует, что для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, необходимо наличие нескольких условий, а именно, лицо впервые должно обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести, должно добровольно явиться с повинной, способствовать раскрытию и расследованию преступления, возместить причиненный ущерб, или иным образом загладить, причиненный вред, вследствие деятельного раскаяния лицо должно перестать быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что все обвиняемые впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Ущерб от инкриминируемого деяния, не наступил, так как все продукты питания сразу были возвращены потерпевшему. Обвиняемые дали явки с повинной, выразившиеся в объяснениях до возбуждения уголовного дела, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению других соучастников преступления, дав полные признательные показания. Все обвиняемые проживают в семьях, в асоциальном образе жизни замечены не были, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, в целом характеризуются удовлетворительно.

При таком положении, суд считает, что перечисленные выше сведения о поведении обвиняемых, указывают на их чистосердечное раскаяние, и отсутствие общественной опасности со стороны каждого из них.

Таким образом, все необходимые условия для положительного решения вопроса в отношении обвиняемых о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, соблюдены.

Суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении каждого из обвиняемых в данном, конкретном случае не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236 ч.1 п.4, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить всем обвиняемым без изменения, после вступления постановления суда в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>, оставить в распоряжении ФИО6; продукты питания, хранящиеся у представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО3, оставить в распоряжении последнего;

Копию настоящего постановления направить: обвиняемым, представителю потерпевшего, защитникам, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Обвиняемые и представитель потерпевшего вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гладун Д.В.