Решение № 2-51/2025 2-51/2025(2-623/2024;2-7370/2023;)~М-6556/2023 2-623/2024 2-7370/2023 М-6556/2023 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-51/2025

86RS0002-01-2023-008178-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чишковой Л.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> она передала в заем ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком до <дата>. Ответчик свои обязательства должным образом не исполнил, долг в установленный договором срок не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

ФИО4 обратился с встречным исковым заявлением о признании договора займа незаключенным, указав в его обоснование, что <дата> денежные расписке ему не передавались, в связи с чем, договор займа является незаключенным в силу его безденежности. Кроме того, заимодавцем не доказана ее финансовая возможность выдачи займа и реального исполнения договора займа со своей стороны. Просит признать договор займа (расписку) от <дата> незаключенным.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду объяснила, что она передавала денежные средства в размере 1 000 000 рублей ответчику <дата> в наличной форме, передача денежных средств осуществлялась на СТО, где работал ответчик, и которое ему принадлежало, иные лица при передаче денег не присутствовали. Данные денежные средства были накоплены ею в период после расторжения между ними брака в октябре 2021 года.

Представитель истца исковые требования поддерживал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без его участия.

В судебном заедании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь, что факт передачи денежных средств в займ отсутствует, и истцом не доказан, в связи с чем, договор займа является незаключенным. <дата> ФИО4 отсутствовал, в указанный день он ехал в <адрес> на автомобиле, который сломался; он вынужден был заказать эвакуатор и поставить машину на СТО для ремонта <адрес>, о чем свидетельствуют заказ-наряд и договор аренды жилого помещения. ФИО1 не имела финансовой возможности накопить денежные средства в размере 1 000 000 рублей за период с октября 2021 года по август 2022 года, поскольку ее доход за указанный период составила менее, чем переданная заемщику сумма.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п.1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п.2).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что <дата> ответчиком составлена расписка, согласно содержанию которой ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей наличными, которые обязуется вернуть до <дата>.

Оспаривая договор займа по его безденежности ответчик ссылается на своё отсутствие в г.Нижневартовске <дата>, отсутствие у истца финансовой возможности по предоставлению такой суммы в займ, а также наличие между ними конфликтных отношений, не позволяющих одолжить денежные средства.

Согласно копии заказ-наряда №, с 03 по 05 августа 2022 года, ответчику оказаны ИП ФИО5 (<адрес>) услуги эвакуатора, услуги по замене водяного насоса, замене прокладки ГБЦ, замене охлаждающей жидкости.

Согласно копии договора аренды жилого помещения от <дата>, с 03 по <дата> ответчиком было арендовано жилое помещение по адресу: <адрес>, 9 мкр, <адрес>.

Свидетельством о расторжении брака, выданным <дата>, подтверждается, что <дата> брак между сторонами расторгнут.

Решением суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО4 об оспаривании отцовства и установлении отцовства, постановлено, что ФИО4 не является отцом несовершеннолетней ФИО7, <дата> года рождения.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда, доход ФИО1 за 2020 год составил 1 190 943, 53 рубля, за 2021 год - 1 225 062, 78 рубля, за 2022 год - 541 551, 43 рубль; с <дата> по <дата> доход ФИО1 составил 652 087, 91 рублей.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Оценивая на основании вышеуказанных положений представленные ответчиком (истцом по встречному иску) доказательства, суд считает их несостоятельными в силу того, что они не подтверждают невозможность присутствия ответчика в г.Нижневартовске <дата>, не опровергают наличие у истца необходимой суммы денежных средств, изменение отношений сторон не может влиять на квалификацию их правовых отношений по поводу используемых ими денежных средств, в связи с чем возникновение между сторонами конфликта само по себе заемных правоотношений не опровергает.

Кроме того, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Согласно заключению экспертов ФБУ Тюменская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ № от <дата>, буквенно-цифровые записи и подписи от имени ФИО4 в расписке от <дата> выполнены одним лицом, самим ФИО4

В расписке прописаны условия, а так же указано, что деньги по договору получены ФИО4 При этом содержание договора не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение (сумма, срок).

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом по встречному иску доказательств безденежности договора займа не представлено, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора займа в простой письменной форме, в подтверждение чего ФИО4 собственноручно написана расписка.

Согласно ст.ст.407, 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ должник вправе задержать исполнение.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств установлен судом, не опровергнут ответчиком, оригинал расписки находится у заимодавца и был ею предоставлен в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО4 и взыскании с последнего в её пользу денежных средств по договору займа (расписке) от <дата> в размере 1 000 000 рублей. При этом встречные исковые требования ФИО4 к ФИО8 удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ согласно которой, стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает все понесенные по делу расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, несение которых подтверждается соответствующим платежным документом.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО1 (№) долг по договору займа от <дата> в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, всего взыскать сумму в размере 1 013 200 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ Л.В. Чишкова

« ___ » _____________ 2025г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-51/2025

Секретарь с/з ________ Л.В. Чишкова