Решение № 2-5290/2025 2-5290/2025~М-3881/2025 М-3881/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-5290/2025

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области

06 ноября 2025 года

Мотивированное решение суда составлено

19 ноября 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Коротковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 18.08.2023 г. заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности, между страховой компанией АО «МАКС» и ФИО2 (полис ХХХ №). Срок действия полиса определен с 22.08.2023 по 21.08.2024 г.

19.06.2024 г. водитель ФИО2, управляя а/м <данные изъяты> г/н № совершил дорожно-транспортное происшествие с а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1

Согласно Административного материала данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управлял а/м в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с тем, что истец осуществил компенсационную выплату <данные изъяты>, у истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» 192100 руб. выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6763 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвещена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков с вынесением заочного решения.

Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 18.08.2023 г. заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности, между страховой компанией АО «МАКС» и ФИО2 (полис ХХХ №). Срок действия полиса определен с 22.08.2023 по 21.08.2024 г.

19.06.2024 г. водитель ФИО2, управляя а/м <данные изъяты> г/н № совершил дорожно-транспортное происшествие с а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1

Согласно Административного материала <данные изъяты> и постановления <данные изъяты> данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управлял а/м в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, <данные изъяты> в рамках прямого возмещения убытков произведена выплата в сумме 192100 руб.

03.12.2024 на основании п.6 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с поступившим от <данные изъяты> заявления о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, истцом принято решение о компенсационной выплате и 03.12.2024 денежные средства в размере 192100 руб. перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, у АО «МАКС» возникло к ответчику право требования страхового возмещения в порядке регресса в размере 192100 руб., поскольку виновник управлял а/м в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

На основании п. п. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.

Положения названной статьи распространяются также на случаи, когда профессиональное объединение страховщиков возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, предоставляя РСА право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управлял а/м в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку исковые требования удовлетворены, также подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, требования о возврате государственной пошлины в размере 6763 руб., данные расходы подтверждены документально и напрямую связаны с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «МАКС» (ИНН №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 192100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6763 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Э.Коннов

Копия верна

Судья А.Э.Коннов