Решение № 2-1308/2024 2-1308/2024~М-1019/2024 М-1019/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1308/2024

УИД 04RS0021-01-2024-002343-36

№2-1308/24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Управлению МВД России по г.Улан-Удэ, Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, МВД России о признании незаконным бездействия должностных лиц и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО2, ФИО3 с учетом уточнений просят признать незаконным действия (бездействия) Управления миграционной службы МВД по Республике Бурятия, УМВД России по Республике Бурятия в части оформления и выдачи паспорта гражданина Российской Федерации ФИО3. Взыскать солидарно с ответчиков УМВД России по РБ и Министерства внутренних дел по Республике Бурятия за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 1 000 000руб и судебные расходы.

Судом вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением прекращено производство в части.

Определением суда привлечены в качестве соответчика - МВД России, Управление МВД России по г.Улан-Удэ, в качестве третьих лиц - привлечены должностные лица УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали и суду пояснили, что моральный вред причинен в виду незаконного бездействия должностных лиц МВД России, выразившееся в отказе выдачи паспорта, необъяснении причин невыдачи паспорта, невыдачи временного удостоверения. Просят иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел РФ, МВД по РБ ФИО8, действующая на основании доверенностей, представитель Управления МВД России по г.Улан-Удэ по доверенности ФИО9, третье лицо ФИО6 исковые требования не признали, суду пояснили, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третьи лица ФИО5, ФИО7 просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В суд не явилась третье лицо ФИО4, извещена, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Управление миграционной службы МВД по Республике Бурятия является структурным подразделением МВД по Республике Бурятия, в связи с чем, гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью не обладает.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы административного дела, приходит к следующему.

В статье 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно п.п. 100 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда является МВД России.

Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, истец ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в .... В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ семья истца проживала в Бур.АССР, после выехали для проживания в .... С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживает на территории Республики Бурятия.

Истец ФИО3 была документирована паспортом гражданина Российской Федерации на основании паспорта гражданина

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась в ОВМ ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ с заявлением о замене паспорта гражданина РФ по достижению 45 лет.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО6 направлен ответ в адрес ФИО3 о том, что ей отказано в государственной услуге по выдаче (замене) паспорта гражданина РФ до момента выяснения обстоятельств о наличии или отсутствии гражданства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия документов удостоверяющих личность ФИО3 и не возможностью обращения от своего имени через портал «Госуслуги», истец ФИО2 – тетя ФИО3, обратилась с жалобой на невыдачу паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Бурятия дало ответ, согласно которого проверкой не установлено нарушений административной процедуры и сроков рассмотрения заявления.

Заключением МВД по Республике Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ у ФИО3 и выдачи ей паспорта гражданина РФ постановлено по результатам проверки, проведенной на основании статьи 40 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» считать установленным наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО3 гражданства Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя ФИО3, признан выданным в нарушение установленного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась в МВД по Республике Бурятия с заявлением о признании ее гражданином РФ.

Решением МВД по Республике Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана гражданином РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 28.04.2023 №138-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан паспорт РФ.

Истцы, обращаясь в суд, указывают на нарушении прав истца Бекаури, выразившееся в длительном бездействии должностных лиц, а также незаконном отказе в оформлении и выдачи паспорта гражданина РФ.

Проверяя довод о неправомерности ( незаконности) действий должностных лиц МВД по Республике Бурятия, суд пришел к следующему.

Согласно п.10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации; Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 №828, (действовавшего на момент спорных правоотношений) выдача и замена паспортов производятся Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 16.11.2020 №773 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации ( далее- Административный регламент).

Согласно п. 95 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: 95.1. Подача заявления о выдаче (замене) паспорта и иных документов, необходимых для выдачи (замены) паспорта, и прием такого заявления и иных документов, необходимых для выдачи (замены) паспорта. 95.2. Формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги. 95.3. Рассмотрение заявления о выдаче (замене) паспорта и прилагаемых к нему документов и принятие решения. 95.4. Оформление паспорта. 95.5. Выдача паспорта. 95.6. Исправление допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах.

Согласно п. 22 Административного регламента срок предоставления государственной услуги исчисляется со дня приема подразделением по вопросам миграции заявления о выдаче (замене) паспорта и документов, необходимых для предоставления государственной услуги (в том числе в форме электронных документов, направленных с использованием Единого портала) от гражданина либо из многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг и по день оформления паспорта (присвоения заявлению о выдаче (замене) паспорта в форме электронного документа статуса "Готово"), и не должен превышать 5 рабочих дней.

В силу п.45.1 Административного регламента основаниями для отказа в выдаче или замене паспорта являются: отсутствие у лица гражданства Российской Федерации.

Согласно п. 155.2 Административного регламента в случае отсутствия информации о приобретении гражданства Российской Федерации подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне проводит проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, о чем сообщается инициатору запроса в течение 3 рабочих дней, после дня утверждения решения по проведенной проверке.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент выдачи Бекаури паспорта гражданина Российской Федерации в 2002году), гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (14 июля 1993 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Судом установлено, что Бекаури в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год проживала в ..., следовательно, не было оснований считать ее гражданкой Российской Федерации.

На основании изложенного, УМВД России по г. Улан-Удэ, установив при рассмотрении заявления Бекаури отсутствие у нее гражданства РФ, правомерно вынесло решение об отказе выдачи ей паспорта до момента выяснения обстоятельств о наличии или отсутствии гражданства РФ.

При этом, суд учитывает, что ошибочно выданный паспорт гражданина Российской Федерации не означает факта наличия российского гражданства (Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2008 г. N 5-В08-22).

В последующем, после подачи истцом соответствующего заявления о признании ее гражданином РФ, а также после вынесения МВД по Республике Бурятия решения от ДД.ММ.ГГГГ о признания ФИО3 гражданином РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 28.04.2023 №138-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан паспорт РФ.

Таким образом, судом не установлено незаконности действий (бездействий) должностных лиц МВД России в части оформления и выдачи паспорта гражданина Российской Федерации. В связи с чем, отсутствуют и основания для компенсации морального вреда и судебных расходов.

Несмотря на отсутствие заявленных письменных требований истца ( ст.ст. 39, 131 ГПК РФ), судом обсуждены иные доводы истца как основание для компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 125 Административного регламента после принятия подразделением по вопросам миграции заявления о выдаче (замене) паспорта к рассмотрению заявитель вправе на срок оформления паспорта получить временное удостоверение личности. При этом заявителем проставляется отметка на лицевой стороне заявления о выдаче (замене) паспорта в графе "Необходимо выдать временное удостоверение личности".

Вместе с тем в заявлении ФИО3 о выдаче (замене) паспорта в вышеуказанной графе проставлена отметка «нет», что свидетельствует о нежелании истца получить временное удостоверение личности.

Ссылка истца о том, что она не заполняла данную графу, судом не принимается, доказательств тому не представлено.

В связи с изложенным, суд не принимается довод стороны истца о незаконности действий должностных лиц в части невыдачи временного удостоверения.

Далее, в соответствии с п. 169 Административного регламента при принятии решения об отказе в выдаче паспорта гражданину, обратившемуся с заявлением о выдаче (замене) паспорта в подразделение по вопросам миграции, в срок, не превышающий одного рабочего дня после завершения выполнения соответствующего действия, по телефону и (или) на адрес электронной почты, указанные гражданином в заявлении о выдаче (замене) паспорта, направляется сообщение о мотивированном отказе в предоставлении государственной услуги. Одновременно гражданин приглашается на прием для возврата ему документов, принятых вместе с заявлением о выдаче (замене) паспорта.

В нарушение данного положения суду не представлено доказательств извещения истца по телефону о вынесенном решении об отказе в выдаче паспорта.

Однако в адрес ФИО3 было направлено простым письмом от ДД.ММ.ГГГГ ... о том, что ей отказано в государственной услуге по выдаче (замене) паспорта гражданина РФ до момента выяснения обстоятельств о наличии или отсутствии гражданства РФ.

Факт направления данного письма подтвержден представленным журналом учета подготовленных несекретных документов и показаниями свидетеля Свидетель №1 Отсутствие почтового реестра не опровергает указанные доказательства.

Также, из пояснений сторон и материалов дела, следует, что Бекаури постоянно связывалась по телефону с должностными лицами по вопросу не выдачи паспорта РФ.

Истцами не представлено суду доказательства причинения физических и нравственных страданий в связи с неисполнением должностных лиц возложенных на них обязанностей, а также доказательства того, каким-либо образом нарушены ихправа и законные интересы, не представлены доказательства наличия каких-либо негативных последствий в виде физических и нравственных страданий в результате действий должностных лиц МВД России и нарушений административного регламента в части неуведомления по телефону об отказе выдачи паспорта, на какие либо индивидуальные особенности, присущие только им, истцы не ссылаются.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Иные доводы сторон не имеют юридического значения для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО3 к Управлению МВД России по г.Улан-Удэ (ИНН <***>), Министерству внутренних дел по Республике Бурятия (ИНН <***>), МВД России (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия должностных лиц и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 10.06.2024 года

Судья п\п ФИО1