Решение № 2-2177/2019 2-2177/2019~М-2158/2019 М-2158/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2177/2019

К делу № 2-2177/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края

резолютивная часть решения суда оглашена 20 августа 2019г.

мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2019г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Ляха Д.Г.

при секретаре Малиеве Т.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что 16 сентября 2017г. между ним и ответчиком по делу ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. В подтверждение получения денежных средств заемщиком ФИО2 была собственноручно составлена расписка, в которой помимо самого факта получения денежных средств были отражены условия получения и возврата займа.

Согласно достигнутой договоренности между ним и ответчиком, срок возврата заемных средств, был определен в срок до 31 декабря 2017 года, договор носил безвозмездный характер.

По состоянию на сегодняшний день ФИО2 не выполнил своих обязательств – не погасил денежный долг и продолжает уклоняться от его выплаты. 14 февраля 2019 года в адрес должника была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, с требованием возврата основного долга в сумме 160 000 рублей, которая была им проигнорирована.

Поскольку денежная сумма, переданная им ФИО2 по договору займа, является для него существенной, такое поведение ответчика не оставляет ему другого выхода, как обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Возможность урегулирования долгового обязательства в досудебном порядке исчерпана, поскольку должник игнорирует все устные и письменные, адресованные в его адрес. По состоянию на 22 июля 2019 года сумма долга по-прежнему составляет 160 000 рублей.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты на сумму долга, в размере 16 423 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 с учетом основного долга и процентов за неисполнение денежного обязательства составила: 160 000 рублей + 16 423 рублей = 176 423 рубля.

Взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 176 423 рубля, в том числе: сумму основного долга в размере 160 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства 16 423 рубля.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы в сумму 7 762 рублей, в том числе расходы на уплату государственной пошлины 4 725 рублей, почтовые расходы 37 рублей, расходы на юридические услуги 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что он занял деньги ФИО2 на лечение, он обещал отдать. При недавнем разговоре ФИО2 сказал, что деньги не отдаст, отдавать нечем.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2017г. между ФИО1 (Займодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 160 000 рублей. ФИО2 принял данные денежные средства с обязательством вернуть до 31 декабря 2017 года.

В подтверждение указанного договора была составлена расписка, в которой отражены все существенные условия договора займа и имеется собственноручная подпись ФИО2

Пунктами 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании также установлено, что срок возврата долга наступает 31.12.2017г., однако ответчик ФИО2 до настоящего времени не вернул истцу ФИО4 сумму долга в размере 160 000 рублей.

Таким образом, у суда не возникает сомнений в передачи денежных средств в размере 160 000 рублей в качестве долга. Расписка соответствует требования закона, предъявляемые к договору займа, он составлен в письменной форме, в нем указан предмет договора (денежная сумма), срок его возврата, имеются подпись Заемщика. Факт передачи денежных средств от Займодавца (ФИО1) к Заемщику (ФИО2) подтверждается собственноручной подписью ФИО2 в расписке.

В соответствии с п. 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда, она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, однако не согласен с расчетом истца и считает, что проценты должна быть рассчитаны по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно п.1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре от 16.09.2019г. размер процентов не установлен, таким образом, применению подлежат правила п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Исходя из сведений ключевой ставки Центрального Банка России за период просрочки долга (сведения из системы Консультант прилагаются), начиная с 02.01.2018г., расчет процентов на день вынесения решения суда, т.е. на 15.05.2019г. следующий:

160 000 (сумма долга)/ 365(кол-во дней в году)х 41 (дни просрочки долга в период действия ключевой ставки)х 7,75% (ключевая ставка ЦБ РФ с 02.01.18г. – 11.02.18г.)= 1 392,88 рублей;

160 000 (сумма долга)/ 365(кол-во дней в году)х 42 (дни просрочки долга в период действия ключевой ставки)х 7,50% (ключевая ставка ЦБ РФ с 12.02.18г.по 25.032018) = 1 380, 82 рублей;

160 000 (сумма долга)/ 365(кол-во дней в году)х 175 (дни просрочки долга в период действия ключевой ставки)х 7,25% (ключевая ставка ЦБ РФ с 26.03.18г. – 16.09.18г.)= 5 561,64 рублей;

160 000 (сумма долга)/ 365(кол-во дней в году)х 91 (дни просрочки долга в период действия ключевой ставки)х 7,50% (ключевая ставка ЦБ РФ с 17.09.18г. – 16.12.18г.)= 2 991,78 рублей;

160 000 (сумма долга)/ 365(кол-во дней в году)х 150 (дни просрочки долга в период действия ключевой ставки)х 7,75% (ключевая ставка ЦБ РФ с 17.12.18г. – 15.05.19г.)= 5 095,89 рублей, а всего 16 423.01 (шестнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 01 копейка, которые также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 725,00 рублей и понесены расходы по отправке претензии в сумме 37 рублей и за юридические услуги в сумме 3 000 рублей. Указанная сумма подлежит возмещению с ответчика в полном объеме. поскольку подтверждена платежными документами.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- в счет уплаты основного долга в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, 00 копеек.

-в счет процентов подлежащих уплате за незаконное пользование денежными средствами в размере 7 762 (семь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек;

- в счет возмещения судебных расходов в сумме 3 437 (три тысячи четыреста тридцать семь) рублей 54 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: подпись