Решение № 12-53/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-53/2018

Дело № 12-53/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Мыски 11 мая 2018 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

с участием помощника прокурора города Мыски Тимощук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Мыски на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мысковского городского округа № 6 от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л:

04.04.2018 постановлением № 6 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее по тексту - КДНиЗП) администрации Мысковского городского округа ФИО4 <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию и воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде предупреждения.

Прокурором г.Мыски Бер А.Л. принесен протест на указанное постановление, в котором он просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мысковского городского округа от 04.04.2018 № 6 о назначении административного наказания ФИО4 в виде предупреждения за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора города Тимощук Л.А. доводы протеста поддержала, пояснив в судебном заседании что Для квалификации деяния по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ необходимо установить виновное бездействие родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои родительские обязанности по отношению к детям. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, а именно конкретные и объективные факты виновного бездействия ФИО4 При этом вывод комиссии о виновном неисполнении ФИО4 обязанностей по воспитанию своего ребенка сформулирован только на основании факта нахождения несовершеннолетнего ФИО5 в ночное время по адресу: <...>, без сопровождения взрослых. Помимо этого, оспариваемое постановление комиссии и материалы производства по делу об административном правонарушении не содержат обоснования (сведения, характеризующие как несовершеннолетнего ФИО5, так и саму ФИО4, в том числе с оценкой ее отношения к воспитанию сына), по которым комиссией действия ФИО4 квалифицированы по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ. Из вышеизложенного следует, что комиссия, не определив конкретные обстоятельства, наличие вины в действиях (бездействиях) ФИО4, при отсутствии доказательств, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ею обязанностей по воспитанию сына, незаконно и необоснованно привлекла ее к административной ответственности.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мысковского городского округа ФИО1, действующая на основании доверенности от 14.02.2018 года в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, о чем ею было написано заявление.

В судебном заседании ФИО4 поддержала протест прокурора, просила постановление комиссии отменить, пояснив в судебном заседании, что комиссией по делам несовершеннолетних при вынесении постановления обстоятельства дела не выяснены, вина не установлена. Все объяснения и рапорты, приложенные к материалам дела, содержат лишь описаны действия сына при совершении им административного правонарушения, а не ее противоправного поведения. ФИО2 всегда находится под ее контролем. 16.03.2018 года ФИО4 также контролировала его, звонила с 21 часа постоянно, потом он перестал отвечать на звонки. ФИО4 не знала, что ей делать, не находила себе места. Не спала, ждала, что он вот-вот приедет. В 3 часа ночи ей позвонили из полиции, после чего она сразу же приехала туда.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опрошенный в присутствии социального педагога МБОУ «СОШ №» ФИО3 суду пояснил, что действительно 16.02.2018 года он вечером уехал в г.Новокузнецк с целью повреждения с помощью краски агитационного баннера на ул.Бардина. В офис <данные изъяты> он приехал около 20 часов. После восьми ему неоднократно звонила мама и предлагала ему вернуться домой, на что он ответил отказом, пояснив что переночует <данные изъяты>. Раньше он неоднократно с согласия матери ездил в Новокузнецк <данные изъяты> раздавать листовки, но только в дневное время.

Суд, изучив материалы дела, административный материал, выслушав доводы прокурора считает возможным отказать в удовлетворения протеста прокурора по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства,

установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, выражается, в частности, в бездействии родителей (или иных законных представителей несовершеннолетних), которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои (т.н. родительские обязанности) обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 26.2 ч.ч. 1, 2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в обязательном порядке выяснению подлежат наличие события правонарушения, виновность лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно данным протокола об административном правонарушении 42 АП № 153836/744 от 17 марта 2017 года ФИО4 ненадлежащее исполняла обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО2, который в ночь с 16 на 17 марта 2018 года не ночевал дома, находился на <адрес> без сопровождения взрослых, в результате чего мог стать жертвой преступления (л.д.10).

Постановлением № 6 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мысковского городского округа от 04 апреля 2018 года установлено, что ФИО4 является матерью несовершеннолетнего сына: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>. ФИО4 не исполняет должным образом обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына. Гр. ФИО4 не контролирует время провождение и местонахождение своего сына в ночное время, который в ночь с 16 на 17 марта 2018 г. не ночевал дома, а находился на улице по адресу: <адрес>, без сопровождения взрослых, в результате чего мог стать жертвой преступления.

Факт совершения ФИО4 указанного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 10), рапортом инспектора ОПДН ФИО6 (л.д. 11), письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 18-19) и иных материалов дела, которые получили оценку коллегиального органа на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что вывод комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод протеста о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение ФИО4 родительских обязанностей в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, опровергается вышеприведенными доказательствами, которым дана надлежащая оценка при вынесении обжалуемых актов. При это суд учитывает, что несовершеннолетний ФИО2 до этого неоднократно с согласия матери выезжал <адрес>, а 16.03.2018 года узнав от сына, что он собирается ночевать в другом городе, кроме звонков не предприняла никаких попыток вернуть сына домой, в результате чего ФИО2 было совершено административное правонарушение связанное с порчей баннера и как следствие ФИО2 мог действительно быть жертвой преступления, находясь в ночное время в другом городе.

Каких-либо иных обстоятельств прокурор в протесте не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении протеста прокурора г. Мыски об отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мысковского городского округа от 04.04.2018 № 6 о назначении административного наказания ФИО4 в виде предупреждения за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд Кемеровской области.

Судья А.А. Попов