Приговор № 1-232/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-232/2017

№1-232/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника Бугульминского городского прокурора Саетова Д.Ф.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сулеймановой Г.М., представившей удостоверение №№,

при секретаре Лысовой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, обладая познаниями в области изготовления наркотических средств из семян мака, кустарным способом, из подручных средств, незаконно изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой 5,32 грамма, которое незаконно хранил на чердаке своего дома в пластиковой бутылке для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> сотрудниками полиции ОМВД России по Бугульминскому району на чердаке указанного дома обнаружена и изъята пластиковая бутылка с наркотическим средством - экстрактом маковой соломы массой 5,32 грамма, которое ФИО1 незаконно изготовил и незаконно хранил без цели сбыта по указанному адресу.

Согласно заключению эксперта ЭКО ОМВД России по Бугульминскому району <данные изъяты> представленная на исследование жидкость является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы. Масса сухого упаренного экстракта маковой соломы в пересчете на весь объем жидкости составляет - 5,32 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой 5,32 грамма, которое ФИО1 незаконно изготовил и незаконно хранил без цели сбыта, является крупным размером.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконное изготовление и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник Сулейманова Г.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Саетов Д.Ф. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления подсудимому обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные хранение и изготовление наркотического средства без цели сбыта совершенные в крупном размере.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, но в то же время привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача - нарколога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, вид и количество наркотического средства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд не усматривает, как и не видит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №<данные изъяты> у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов. Вторая (средняя) стадия. Активная зависимость. ФИО1 страдает наркоманией. Алкоголизмом не страдает, нуждается в лечении от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства. Противопоказаний к лечению нет. В лечении от алкоголизма не нуждается.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к лицам, осужденным к лишению свободы, больным наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов, наказание в виде обязательных работ им не отбыто, поэтому наказание следует назначить по правилам статей 70, 71 УК РФ.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без ограничения свободы и штрафа.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание по совокупности приговоров из расчета 1 день лишения свободы равен 8 часам обязательных работ в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы и штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Т.Х. Журавлёв

Приговор вступил в законную силу: «____»____________2017 года

Судья: Т.Х.Журавлев