Решение № 12-541/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-541/2018

Дело №12-541/18


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 18 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО8 ... от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 21 июня 2018 года, составленному государственным инспектором по использованию и охране земель г. Барнаула, ЗАТО Сибирский, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО3, в ходе внеплановой документарной и выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной в отношении ФИО1 с 22.05.2018 по 24.05.2018 установлено, что ей на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1800 кв.м, кадастровая стоимость 556272 руб., расположенный по адресу: ///. <данные изъяты> доли данного земельного участка принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). Земельный участок относится к категории земель «Земли населенных пунктов», для него установлен вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства». Данный земельный участок огорожен забором, на земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки, доступ осуществляется со стороны /// Вместе с тем, в результате визуального осмотра и проведенных контрольных измерений границ земельного участка, произведенных спутниковой геодезической аппаратурой <данные изъяты> (свидетельство о поверке от +++ ...) выявлено, что фактически занимаемая площадь составляет примерно 1810 кв.м., тем самым самовольно занята часть земельного участка из земель общего пользования площадью 10 кв.м. Таким образом, ФИО1 осуществлено самовольное занятие части земельного участка общей площадью 10 кв.м, что является нарушением требований земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что согласно акту проверки, проведенной Научногородокской сельской администрацией 12.04.2018, нарушений земельного законодательства не выявлено. В связи с чем, обмер земельного участка, произведенный 22.05.2018 должностными лицами Управления Росреестра, произведен неправильно, так как с момента первоначального измерения, границы не изменялись, забор не переносился. О времени и месте проведения проверки она не извещалась. Постоянно проживает по месту регистрации в г. Новосибирске.

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие, в связи с чем, с учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Постановлением должностного лица – главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО2 ... от +++ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако, как следует из материалов дела, 25.05.2018 года ФИО1 по адресу: ///, направлено извещение о том, что ей надлежит явиться 21.06.2018 в 09-00 часов по адресу: /// для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ответу на запрос Почта России, письменным пояснениям и объяснениям, данным в судебном заседании, свидетеля ФИО5 данное почтовое отправление 31.05.2018 года вручено матери ФИО1– ФИО5, проживающей по указанному адресу.

В указанное время протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1

Впоследствии 21.06.2018 ФИО1 по указанному выше адресу направлены копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором сообщено о том, что дело назначено к рассмотрению на 17.07.2018 года в 11-00 часов по адресу: /// Данное почтовое отправление вручено матери ФИО1 – ФИО6 28.06.2018 года.

На рассмотрение дела ФИО1 не явилась, постановление вынесено в ее отсутствие.

При этом данных о получении информации о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении лично ФИО1 в материалах дела не имеется.

Согласно представленных в судебное заседание документов, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в /// с +++.

Материалы дела не содержат сведений о направлении и получении извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по месту жительства ФИО1 в г. Новосибирске по указанному адресу.

По ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В данном случае порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, ее право на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не реализовано.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, имели место 24.05.2018, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истек 24.07.2018.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО2 ... от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО2 ... от +++ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.6 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Судья К.В. Таболина