Решение № 2-2174/2021 2-2174/2021~М-1734/2021 М-1734/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2174/2021

Решение изготовлено в полном объеме 09.07.2021 года

Дело № 2-2174/21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель САО «РЕСО-Гарантия», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 604 338 руб. 19 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак № под управлением и в собственности водителя ФИО4, и автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, нарушившего ПДД и привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомашине Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность водителя которой на момент ДТП была застрахована по полису КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия», которое выполняя условия договора страхования произвело ремонт транспортного средства на сумму в размере 604 338 руб. 19 коп. Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, у истца возникло право взыскания с ответчика в порядке суброгации понесенного ущерба, а также судебных расходов.

Истец, представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, об уважительности причины неявки не известил, в связи с чем суд с учетом согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «… граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак № под управлением и в собственности водителя ФИО4, и автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, поступившим по запросу суда.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № нарушившего ПДД и привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 13).

На момент ДТП автомашина Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак № была застрахована по полису КАСКО в САО "РЕСО-Гарантия" (л.д. 21,22), которое, выполняя условия договора страхования, произвело ремонт транспортного средства, всего на сумму в размере 604 338 руб. 19 коп., что подтверждается материалами выплатного дела (л.д.23-30).

Согласно материалов административного дела, сведений с сайта РСА гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО (л.д.31,32).

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, выплата истцом страхового возмещения в полном объеме предоставляет истцу право требовать от ответчика возмещения вреда в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП, размер причиненного ущерба не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца законными и обоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 243 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 243 руб., подтвержденные документально.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 604 338 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 243 руб., а всего взыскать 613 581 руб. 19 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: С.М. Казерова