Решение № 2-63/2026 2-63/2026(2-688/2025;)~М-717/2025 2-688/2025 М-717/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-63/2026

Дело № 2-63/2026

УИД 80RS0001-01-2025-001288-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 29 января 2026 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Гонгоровой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

представитель по доверенности ООО «ПКО «ЭОС» ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором в обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 101000 рублей на срок 36 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (ануительный платеж) – 5900, день погашения - 26 число каждого месяца, дата последнего платежа – 03.12.2014г., процентная ставка – 39.90 % годовых. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 188162 руб. 66 коп. (расчет задолженности прилагается). ООО ПКО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования У77-18/2070 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 193667 руб. 00 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии). ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа. 28.06.2019г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 28.06.2019г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 19.08.2025г. судебный приказ от 28.06.2019г. отменён. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 5453.91руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50.43 руб. Итого: 5504,34 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ЭОС» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.07.2015г. по 17.09.2018г. в размере 188162,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6644,88 рублей.

Представитель истца - ООО ПКО "ЭОС" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание своего представителя не направил по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор в силу статей 432 - 435 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 29.11.2014г. между ОАО "Лето Банк" (наименование изменено на ПАО "Почта Банк") и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 101000,00 рублей на срок 36 месяцев по<адрес>,9% годовых (л.д. 11-12).

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 101 000,00 рублей, что не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.

За ответчиком согласно расчету задолженности (л.д. 16-17) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность по договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭОС" и ПАО "Почта Банк" был заключен договор уступки прав (требований) N У77-18/2070, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и банком (л.д. 7-10).

Из акта приема-передачи прав (требований) к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма уступаемых прав (требований) к ФИО1 составляет 193667,00 рублей (л.д. 26-27).

На основании изложенного следует признать, что право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО "ЭОС" (в настоящее время ООО ПКО "ЭОС").

Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика (л.д. 25).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик ФИО1 согласился на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 11 об.).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору составляет: 92263 руб.- основной долг, 98403 руб.- проценты, 46559 руб.-неустойка(л.д.16-17).

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ЭОС" задолженности по кредитному договору правомерными.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий кредитного договора, погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячными платежами 26-го числа каждого месяца, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 5900,00 рублей, следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ГАС "Правосудие", что подтверждается квитанцией об отправке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору № от 29.11.2014г., заключенному с ОАО "Лето-Банк" в размере 193667,00 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2536,67 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения.

Таким образом, поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по лицевому счету по кредитному договору №, последний платеж в счет погашения кредита был произведен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о наличии непогашенной задолженности и нарушенном праве истец узнал в 2015 году, соответственно, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ, истек в 2018 году. Судебный приказ был вынесен в 2019 году.

Погашение должником части задолженности в ходе исполнения судебного приказа не означает признание им всего долга.

Доказательств добровольного признания ответчиком по смыслу ст. 203 ГК РФ, суду не представлено.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6644,88 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 188162,66 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.07.2015г. по 17.09.2018г., судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Ц.Ц.Дашиева