Приговор № 1-115/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-115/2019

уголовное дело № 1-115/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой А.А., при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Миякинского района РБ Загидулина И.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мансурова Р.Т., представившего ордер серии 018 № 047888 от 25.06.2019 года и удостоверение № 929 от 01.08.2001 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан – и.о.мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостанот 1 марта 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 3 мая 2019 года в утреннее время в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ГАЗ-2790-0000010 г.р.з. № по улицам <адрес>. 3 мая 2019 года в 10 час. 20 мин. возле дома № 3 по <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Миякинскому району. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с прохождением которого водитель ФИО1 согласился, результат составил 0,460 мг/л содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, ФИО1, не согласившемуся с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения через прибор Алкотектор PRO-100 touch-K, было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал, показал, что3 мая 2019 года ехал в магазин, принадлежавший его супруге ФИО2, его остановили сотрудники ОГИБДД отдела МВД России по Миякинскому району с целью проверки документов, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения через прибор, на что он согласился, не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления,предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1,также показаниями свидетелейФИО4, ФИО3, ФИО2

Так, свидетель ФИО4 показал суду, что3 мая 2019 года совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Миякинскому району ФИО3 на служебном автомобиле заступили на службу, ими по <адрес> был замечен автомобиль марки ГАЗ-2790-0000010 г.р.з. №, водитель которого управлял автомобилем марки ГАЗ-2790-0000010 г.р.з. № с не пристегнутым ремнем безопасности, далее автомобиль марки ГАЗ-2790-0000010 г.р.з. № ими остановлен.В ходе проверки было установлено, что водитель автомобиля марки ГАЗ-2790-0000010 г.р.з. № А.Г. управлял автомобилем без водительского удостоверения, для составления административного материалаФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля. В салоне служебного автомобиля у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился, но не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, далее ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении ФИО1 был составлен административныйматериал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, далее было установлено, что ФИО1 до 29 сентября 2019 года считается лицом, подвергнутому административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с этим, материал в отношении ФИО1 передан в группу дознания отдела МВД России по Миякинскому району.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Загидулина И.Р., с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО2, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля ФИО3 в ходе дознания следует, что 3 мая 2019 года совместно с начальником ОГИБДД отдела МВД России по Миякинскому району ФИО4 на служебном автомобиле заступили на службу, в ходе несения службы ими был замечен автомобиль марки ГАЗ-2790-0000010 г.р.з. №, двигавшийся по <адрес>, который был ими остановлен при помощи проблесковых маячков служебного автомобиля, на пассажирском сиденье автомобиля марки ГАЗ-2790-0000010 г.р.з. № ФИО2, водитель автомобиля марки ГАЗ-2790-0000010 г.р.з. № ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля, где у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился, но не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, далее ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, далее было установлено, что ФИО1 до 29 сентября 2019 года считается лицом, подвергнутому административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с этим, материал в отношении ФИО1 передан в группу дознания отдела МВД России по Миякинскому району (л.д.50-52).

Из показаний свидетеля ФИО2 в ходе дознания следует, что 3 мая 2019 годаоколо 10 час. 00 мин. ее супругФИО1 выпил настойку на спирту, потом возникла необходимость проехать в их магазин, попросила его поехать в магазин, на обратном пути их автомобиль марки ГАЗ-2790-0000010 г.р.з. №, за рулем которого находился ФИО1, был остановлен сотрудникамиОГИБДД отдела МВД России по Миякинскому району, ее супруг ФИО1 вышел из автомобиля марки ГАЗ-2790-0000010 г.р.з. №, затем вернулся и поняла, что на него оформили административные материалы за не пристегнутый ремень безопасности и за отсутствие водительского удостоверения, а также за управление автомобилем марки ГАЗ-2790-0000010 г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения (л.д.69-71).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела:

протоколом 02 АО № 920404 от 3 мая 2019 года об отстранении от управления транспортным средством, составленным начальником ОГИБДД отдела МВД России по Миякинскому району ФИО4, согласно которого ФИО1, управлявший автомобилем марки ГАЗ-2790-0000010 г.р.з. № 3 мая 2019 года в 10 час. 20 мин. возле дома №3 по <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем марки ГАЗ-2790-0000010 г.р.з. № в состоянии опьянения, отстранен от управления (л.д.6);

актом 02 АС №040133 от 3 мая 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, согласно которого ФИО1 3 мая 2019 года в 10 час. 49 мин.при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измеренияАлкотектор PRO-100 touch-K, показания прибора – 0,460 мг/л., результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д.7-8);

протоколом 02 АН 025558 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 мая 2019 года, согласно которого ФИО1 3 мая 2019 года в 10 час. 58 мин. при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) не согласился с предложением пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует подпись ФИО1 (л.д.9);

протоколом 02 АП №226150 от 3 мая 2019 года об административном правонарушении, составленным начальником ОГИБДД отдела МВД России по Миякинскому району ФИО4 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за управление им 3 мая 2019 года в 10 час. 20 мин.по <адрес> автомобилем марки ГАЗ-2790-0000010 г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения и за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10);

протоколом 02 ЕУ № 405285 от 3 мая 2019 года, составленным начальником ОГИБДД отдела МВД России по Миякинскому району ФИО4, о задержании и о передаче автомобиля марки ГАЗ-2790-0000010 г.р.з. № ФИО5 (л.д. 11);

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан – и.о.мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 1 марта 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.26-27);

рапортом оперативного дежурного ДЧ отдела МВД России по Миякинскому району ФИО6 о том, что инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Миякинскому району ФИО3 по телефону сообщил, что 3 мая 2019 года в 10 час. 20 мин. был остановлен автомобиль марки ГАЗ-2790-0000010 г.р.з. № под управлением ФИО1, который управлял автомобилем марки ГАЗ-2790-0000010 г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения (л.д. 5);

справкой от 8 мая 2019 года инспектора ИАЗ ГДПС ОГИБДД отдела МВД России по Миякинскому району ФИО7 о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан – и.о.мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 1 марта 2017 года ФИО1 водительское удостоверение сдано 29 марта 2017 года, административный штраф уплачен 21 апреля 2017 года, срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истек 29 сентября 2018 года (л.д. 16);

рапортом инспектора ИАЗ ГДПС ОГИБДД отдела МВД России по Миякинскому району ФИО7 от 13 мая 2019 года о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 КоАП РФ (л.д.34);

постановлением инспектораИАЗ ГДПС ОГИБДД отдела МВД России по Миякинскому району ФИО7 от 13 мая 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 с.12.26 КоАП РФ прекращено по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.30-31);

данными, содержащимися в протоколе выемки от 16 мая 2019 года, из которых следует, что начальником ОГИБДД отдела МВД России по Миякинскому району ФИО4 выданы добровольно видеозаписи, подтверждающие управление автомобилем марки ГАЗ-2790-0000010 г.р.з. № ФИО1 с признаками алкогольного опьянения и не выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения(л.д. 43-44);

данными, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 16 мая 2019 года, начатым в 09 час. 40 мин., оконченным в 10 час. 00 мин., из которых следует, что дознаватель группы дознания отдела МВД России по Миякинскому району ФИО8 произвел осмотр DVD-R диска, изъятого у начальника ОГИБДД отдела МВД России по Миякинскому району ФИО4 (л.д.45-47);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 мая 2019 года, согласно которому DVD диск с видеозаписями, изъятый 16 мая 2019 года в ходе выемки, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.48-49).

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, письменным материалам уголовного дела, ставить их под сомнение у суда не имеется, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, признанных допустимыми и достаточными.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья и возраст ФИО1

При изучении личности ФИО1 суд установил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется следующим образом: на учете в администрации сельского поселения Менеузтамакский сельский совет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан не состоит, жалобы на него не поступали, по факту семейных скандалов не рассматривался. ФИО1 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку санкция ст.264.1 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде обязательных работ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественное доказательство после вступления настоящего приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.А.Ибрагимова