Решение № 2-1270/2017 2-1270/2017~М-1261/2017 М-1261/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1270/2017

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

11 сентября 2017 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Конных Т.В.,

при секретаре Сергеевой Р.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор № от 14.08.2013г. на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев. По утверждению истца, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 607 106 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 271 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14 августа 2013г. между ОАО «МТС – Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа в размере 29 906 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с приложением.

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив на счет ответчика <данные изъяты> рублей 14.08.2013г., что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

Однако обязательства по погашению задолженности ответчиком ФИО1 не исполняются, что подтверждается историей погашения кредита, не оспорено ответчиком. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 14.08.2013 года составляет 607 106 рублей 73 коп., в том числе 571 458 рублей 04 коп. сумма задолженности по основному долгу, 35 648 рублей 69 коп. – суммы задолженности по процентам.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 14.08.2013 года, расчетом кредитной задолженности, представленным истцом.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчик не представила.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и выплаты процентов за пользование кредитными средствами более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 4.5. требование о досрочном возврате кредита направляется заемщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Такое требование было направлено ответчику 14.11.2016, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 в нарушении взятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняла, не производила платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по договору.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 571 458 рублей 04 коп. и сумма задолженности по процентам в размере 35 648 рублей 69 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 9 271 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решила:

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 14.08.2013 года по состоянию на 06.03.2017г. в размере 607106 (Шестьсот семь тысяч сто шесть) руб. 73 коп, в том числе: 571 458 (Пятьсот семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) руб. 04 коп - сумму основного долга, 35 648 (Тридцать пять тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 69 коп. проценты за пользование кредитом.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины 9 271 (Девять тысяч двести семьдесят один) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья