Приговор № 1-113/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-113/2020

Дело № 1-113/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 10 сентября 2020 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брединского района Мещеряковой Е.Л.,

потерпевшей К. Т.В.,

защитника Саудиновой Ж.А., удостоверение № выдано 03.12.2009 года, ордер № 28828 от 08.07.2020 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

копия обвинительного заключения вручена 17.07.2020 года,

извещена о дате судебного заседания 06.08.2020 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 11.05.2020 года около 14 часов 00 минут в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что своими преступными действиями нарушает право на неприкосновенность жилища граждан, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, через входную дверь, незаконно проникла в дом К. Т.В. по адресу: <адрес> против воли проживающего в нем лица, откуда тайно похитила женские кроссовки 39-го размера, стоимостью 2 700 рублей, принадлежащие К. Т.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 нарушила неприкосновенность жилища К. Т.В. и причинила потерпевшей К. Т.В. материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем её показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что 11.05.2020 года она решила похитить новые кроссовки из дома К. Т.В., поскольку у нее не было обуви. В указанный день, около 14 часов она пришла к дому К. Т.В. на <адрес>, входная дверь была закрыта на металлическую петлю, замка в петле не было. Она откинула петлю и через входную дверь прошла в дом, откуда похитила кроссовки. 03.07.2020 года у ней домой приехали сотрудники полиции и она сообщила им о свершении кражи / л.д. 65-67, 72-75 /.

Кроме признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей К. Т.В., допрошенной в судебном заседании и показавшей, что она проживает в <адрес>, в конце марта 2020 года она уехала на работу в гор. Челябинск, в пос. Бреды практически не ездила, её дом был закрыт на навесной замок, в доме находилось её личное имущество, в том числе кроссовки красного цвета со шнурками красного цвета стоимостью 2 700 рублей с названием «new baianct», 39 размера. В июне 2020 года сотрудники полиции сообщили ей, что в её дом проникла её сестра – ФИО1 и похитила её кроссовки. ФИО1 в её присутствии и в присутствии сотрудников полиции рассказала об обстоятельствах хищения. Ущерб от хищения ей полностью возмещен, с подсудимой она примирилась и не желает для неё строгого наказания;

- рапортом оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Брединскому району С. Д.К. от 03.07.2020 года, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 в мае 2020 года проникла в дом <адрес>, откуда похитила имущество К. Т.В. / л.д. 11 /;

- справкой ИП Д. С.Н., согласно которой по состоянию на май 2020 года стоимость женских кроссовок «new baianct» составляет 2 700 рублей / л.д. 12 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра участвующее лицо – ФИО1 показала об обстоятельствах проникновения в данное жилое помещение и совершение хищения кроссовок в мае 2020 года / л.д. 13-18 /;

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2020 года, согласно которому осмотрены одна пара кроссовок «new baianct», 39-го размера, красного цвета, два следа рук на отрезках ленты скотч, один след перчатки на одном отрезке ленты скотч / л.д. 19-21 /.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основания считать вину подсудимой ФИО1 в совершении хищения имущества К. Т.В. доказанной, действия подсудимой по факту хищения женских кроссовок у потерпевшей подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация подтверждена в судебном заседании как показаниями потерпевшей К. Т.В., согласно которым в период мая 2020 года она отсутствовала в пос. Бреды, при этом в её жилище по <адрес> находилось её имущество, о совершении хищения которого она узнала от сотрудников полиции, так и письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 сообщила об обстоятельствах совершения хищения кроссовок из жилища К. Т.В., показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, согласно которым она проникла в жилище К. Т.В. именно с целью хищения её имущества.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО1 носили умышленный и законченный характер, были направлены на тайное изъятие имущества К. Т.В. и обращение данного имущества в свою пользу,

Признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из материалов дела видно, что подсудимой совершено хищение имущества потерпевшей из жилого дома К. Т.В., куда подсудимая проникла именно с целью хищения, против воли потерпевшей, при этом законных оснований для такого проникновения у ФИО1 не имелось.

Размер ущерба, причиненного хищением кроссовок, подтвержден в судебном заседании как показаниями потерпевшей, так и справкой ИП Д. С.Н., данный ущерб подсудимой и её защитником не оспаривается, составляет 2 700 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина подсудимой ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана, оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 данные в ходе предварительного следствия по делу, суд доверяет данным показаниям, поскольку они стабильны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и письменными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей К. Т.В., у суда нет оснований им не доверять, поскольку данные показания стабильны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, не противоречат письменным доказательствам.

Оценивая письменные документы - протокол осмотра места происшествия и фототаблицу к нему, протокол осмотра предметов и фототаблицу к нему, справку о стоимости, суд полагает, что они получены с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства, не противоречат остальным доказательствам по делу, показаниям потерпевшей, считать их недостоверными оснований не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимой, характер и общественную опасность совершенного преступления, что ФИО1 впервые совершено умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, учитывает положительную характеристику подсудимой по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 при назначении наказания суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, выраженную в форме объяснений ФИО1 от 03.07.2020 года (л.д. 10), активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая давала признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническим заболеванием, состоящей на учете у врача психиатра-нарколога (л.д. 85).

Суд полагает не учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение ущерба потерпевшей, поскольку как видно из материалов дела, такое возмещение было осуществлено силами сотрудников полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств преступления, личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку допускает её исправление без изоляции от общества и не находит оснований для назначения иного вида наказания.

Наказание в виде лишения свободы условно отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимой, будет служить как целям исправления подсудимой, так и профилактике преступлений, при этом суд, с учетом личности подсудимой, её имущественного положения, состояния здоровья, обстоятельств совершенного преступления, полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит, в связи с чем не имеется оснований изменять категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: одну пару кроссовок красного цвета с названием «new baianct», 39 размера – оставить в распоряжении К. Т.В., освободив её от обязанности по их дальнейшему хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 10 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в течение испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одну пару кроссовок красного цвета с названием «new baianct», 39 размера – оставить в распоряжении К. Т.В., освободив её от обязанности по их дальнейшему хранению.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Акулов

Приговор вступил в законную силу.