Решение № 2-298/2018 2-298/2018 ~ М-179/2018 М-179/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-298/2018

Дело № 2-298\18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 10 мая 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Ватрушкиной О.А.,

при секретаре Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <...>2, собственником которого он является. В обоснование иска указывает, что сын ФИО3, его бывшая супруга ФИО2, и их сын ФИО4 зарегистрированы в принадлежащем ему жилом помещении, однако выехали из него на постоянное место жительство в другую квартиру. По месту регистрации ответчики не проживают длительное время, их личных вещей в доме нет, коммунальные платежи не оплачивают. Брак между сыном и ФИО2 расторгнут. Регистрация ответчиков в его доме ограничивает его права владения, пользования и распоряжения им. Урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 просил признать ответчиков утратившими право пользования, принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением.

Представитель истца адвокат Никонорова Е.В. заявленные требования поддержала, обосновала их доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, согласилась с тем, что утратила право пользования спорным жилым помещением, не согласна со снятием с регистрационного учета, ввиду отсутствия другого жилого помещения, в котором она могла бы зарегистрироваться с сыном.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Чердаклинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил решение на усмотрение суда.

Заслушав стороны, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <...> (фактически кв. №2).Ответчики являются зарегистрированными по указанному адресу: ФИО3 (сын) и ФИО2 (сноха) – с 31.01.2003, ФИО4 (внук) – с 07.07.2010.

Как следует из пояснений истца и его представителя, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ответчики по адресу спорного домовладения не проживают длительное время, их личных вещей в доме нет, расходы по содержанию жилья они не несут. Из рапорта УУП МО МВД России «Чердаклинский» ФИО7 следует, что ФИО1 проживает по указанному адресу один, ФИО3 проживает в г. Москва, а ФИО2 и ФИО4 – по адресу: <...>.

В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

Учитывая, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, в доме отсутствуют их личные вещи, обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей они не несут, имеют иное место жительства, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования пользования указанным жилым помещением.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А. Ватрушкина