Решение № 2-3319/2020 2-3319/2020~М-2421/2020 М-2421/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-3319/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Тарасове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с требованиями о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере 295 727 (Двести девяносто пять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, за за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объектом долевого строительства является жилое помещение для временного проживания (апартамент), площадью 33,30 кв.м.

Срок передачи объекта по условиям договора был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истица полностью оплатила стоимость объекта долевого строительства в размере 4 398 524 (Четыре миллиона триста девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 07 копеек.

Однако, квартира истице на момент подачи иска не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истица в досудебном порядке направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

В судебное заседание истица не явилась, надлежаще извещена. Представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие заявителя и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что просрочка является незначительной, а сумма неустойки несоразмерной последствиям. В том числе, неверно установлен период просрочки, так как Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан 29.03.2020г. Просил применить требования ст. 333 ГК РФ при определении суммы неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда. Также, ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объектом долевого строительства является жилое помещение для временного проживания (апартамент), площадью 33,30 кв.м.

Срок передачи объекта по условиям договора был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истица полностью оплатила стоимость объекта долевого строительства в размере 4 398 524 (Четыре миллиона триста девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 07 копеек.

Однако, квартира на момент подачи иска истице не передана.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен Договором.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выполнены обязательства по договору в части передачи истцу объекта долевого строительства в установленные договором сроки.

Согласно п.4 Договора застройщик направляет участнику сообщение о готовности квартиры. Участник обязан принять квартиру в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

На основании части 5 ст. 8 214 -ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Частью 1 статьи 7 214 ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, суд полагает, что застройщиком были нарушены требования 214-ФЗ и ДДУ, что и повлекло нарушение сроков, установленных договором и законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Для физических лиц данной нормой установлена двойная ставка.

В пункте 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., отмечается, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Истица просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295 727 руб.44 коп.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку дольщиком по договору является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В своих возражениях ответчик ссылался на незначительность периода просрочки и несоразмерность суммы неустойки последствиям. Таким образом, принимая во внимание период просрочки, причины, послужившие основанием для нарушения срока передачи квартиры, суд полагает имеются основания для снижения суммы неустойки, в связи с чем полагает, что неустойка подлежит взысканию в размере 128 577 рубль 15 коп.

В пункте 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., отмечается, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание факт неисполнения требований потребителя, период просрочки, а также поведение истца, и ст. 151 ГК РФ, суд полагает, возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая отсутствие сведений о наступлении для истца явных негативных последствий в результате нарушения застройщиком обязательств по договору, и принимая во внимание компенсационную природу штрафа и соблюдая баланс интересов сторон, а также возражения ответчика и неоднократное обращение в суд, суд полагает необходимым уменьшить и сумму штрафа до 53 830 рублей 86 коп.

Поскольку в постановлении Правительства прямо указано на предоставление отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021 года, ответчиком заявлено такое ходатайство, то суд удовлетворяет ходатайство ответчика частично и предоставляет отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021 года по взысканию неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 577 рублей 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей, штраф в размере 53 830 рублей 86 коп.

В остальной части иска о взыскании оставшейся суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в удовлетворении – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД» в доход бюджета Ленинского городского округа госпошлину в размере 6 000 рублей.

Предоставить ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Гоморева Е.А.