Решение № 2-2857/2019 2-2857/2019~М-2282/2019 М-2282/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-2857/2019

Изготовлено 23 августа 2019 года Дело № 2 – 2857 /2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего

судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шашиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба 136 592 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 3 931 руб. 84 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан гос. регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Рено гос. регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2 Виновником ДТП признана ФИО1 В результате ДТП автомобилю Ниссан причинены технические повреждения. Данный автомобиль застрахован истцом по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», событие признано страховым случаем.

По заявлению потерпевшего страховой организацией оплачен ремонт застрахованного автомобиля в размере 136 592 руб. 00 коп.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 за вред, причиненный третьим лицам при управлении транспортным средствам, на момент ДТП не была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение, рассчитанное с износом заменяемых запчастей на основании «Положения о единой методике» в размере 72 190 руб. 06 коп.

Истец просит взыскать с ответчика как непосредственного причинителя вреда стоимостью восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, выплаченного потерпевшему.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причины неявки суд не уведомила, возражений против иска суду не представила. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд установил, что между ООО «Зетта Страхование» и ФИО3 был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Nissan Terrano со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Ярославле на <адрес> 18-07 час. водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Логан гос. регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем Ниссан Террано гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 Виновником ДТП признана ФИО2, которая привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб. В результате столкновения транспортное средство Nissan Terrano получило технические повреждения. Указанное выше дорожно-транспортное происшествие истец признал страховым случаем, оплатив ремонт застрахованного автомобиля в размере 136 592 руб. 00 коп. (л.д. 14).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В случае, если гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована, он обязан отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности на общих основаниях, предусмотренных ст. 1079 ГК РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, страховой полис ответчиком в суд не представлен.

Как следует из имеющихся в материалах дела копий заказ-наряда №/КАСКО – акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Terrano составила 136 592 руб. 00 коп.

Таким образом, истцу причинен ущерб в размере 136 592 руб. 00 коп.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда на основании части 3 статьи 1083 ГК РФ суд не усматривает, в случае затруднительного материального положения ответчик имеет право обратиться в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 136 592 руб. 00 коп.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 931 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 136 592 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 931 руб. 84 коп., а всего 140 523 руб. 84 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина