Решение № 2-779/2019 2-97/2020 2-97/2020(2-779/2019;)~М-720/2019 М-720/2019 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-779/2019

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ярусовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, с последующим уточнением, к ФИО5 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 484,49 рублей и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 960 рублей.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 по договору займа денежную сумму в размере 271 000 рублей. Срок возврата займа установлен пунктом 1.2 договора займа в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. По настоящее время ФИО1 денежные средства не возвращены. В связи с нарушением обязательств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО3, а также его представитель ФИО8 надлежаще извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

Ответчика ФИО5 суд находит надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как судом ему направлено извещение по месту регистрации по месту жительства, а также по месту прохождения воинской службы, иные адреса суду не известны, но в судебное заседание ответчик не явился, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, представителя ответчик в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не известил, не просил об отложении дела.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика ФИО5 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Представители третьих лиц – Инспекции Федеральной налоговой службы г.Чебоксары, МРУ Росфинмониторинга по ПФО в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставил ответчику ФИО1 займ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей выданы ФИО1, что подтверждается распиской ФИО1 в получении суммы займа в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в суд не представил.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который суду показал, что по просьбе своего знакомого ФИО2 он приехал к торговому центру «<данные изъяты>» в <адрес>, где ФИО2 показал ему деньги, и сказал, что передает их другому человеку, которого он не помнит. Какая сумма денег была передана, он не знает. За что передавались деньги, он также не знает. Расписался в расписке по просьбе ФИО2

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что срок возврата займа договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, не установлен.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 ответчику ФИО1 направлена претензия о возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Данная претензия ответчиком ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что срок возврата договором не установлен, в силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, то требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 271 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 484 руб. 49 коп.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Следовательно, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из просительной части иска следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 484 руб. 49 коп.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты>) сторонами определено, что в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней займодавец может, но не обязан, потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 0,02 (ноль целых две сотых) процента от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении, но не более 5 процентов от суммы займа.

При этом начисление неустойки может быть произведено займодавцем в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства. Займодавец самостоятельно определяет за какой период просрочки взыскивается неустойка (п. <данные изъяты>).

Таким образом, сторонами в договоре была предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, неверная правовая квалификация истцом требований о взыскании суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не является основанием для отказа истцу в иске.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в судебном заседании было установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки, установленной условиями договора.

Размер неустойки, начисляемый на непогашенную сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

<данные изъяты> руб. x <данные изъяты> x <данные изъяты> дней = 4 878 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 71 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая период отсутствия выплат должника по договору, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка заявленная истцом в размере 4 484 руб. 49 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем суд считает необходимым взыскать ее с ответчика.

В соответствии с часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5960 рублей.

С ответчика подлежат к взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 944 руб. 84 коп. исходя из следующего расчета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – цена иска, заявленная истцом с учетом уточнения.

(<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб.) х <данные изъяты>% + <данные изъяты> руб. = 5 944 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 000 рублей, неустойку в размере 4 484 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 944 рубля 84 копейки, всего 280 429 (двести восемьдесят тысяч четыреста двадцать девять) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Ярусова