Решение № 2-279/2017 2-279/2017~М-210/2017 М-210/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-279/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председателя суда Елдратова В.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга на том основании, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ приобрел у него картофель в количестве <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> за кг на общую сумму <данные изъяты> Однако ответчик по настоящее время долг не вернул, в связи, с чем просит взыскать с нее сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата денежных средств (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга исходя из процентной ставки <данные изъяты> % годовых, возвратить уплаченную им государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В письменном заявлении поступившем в суд, просит рассмотреть дело без ее участия, и снизить размер процентов до <данные изъяты>.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из договора купли-продажи, заключенного в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 продал ответчику ФИО2 картофель в количестве <данные изъяты> кг. по цене <данные изъяты> за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты>. Согласно условиям состоявшейся сделки, истец передал ответчику картофель, а ответчик в свою очередь приняла на себя обязанность оплатить стоимость товара в размере <данные изъяты>, с обязательством возврата денежных средств в течении 10 дней. При этом ответчик, в случае неуплаты денежных средств в указанный в срок, обязуется оплатить просроченную сумму исходя из 0,5 % ежедневно.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

О фактическом заключении сторонами договора, свидетельствует согласование сторонами существенных его условий (предмета и цены договора, порядка его оплаты), а также передача истцом ответчику проданного товара.

Согласно ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст.485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, из материалов дела следует, что истец продал ответчику картофель в количестве <данные изъяты> кг. надлежащего качества.

Таким образом, принятые на себя обязательства по договору купли-продажи истец ФИО1 исполнил надлежащим образом.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения покупателем своих обязательств по возврату задолженности по оплате товара нашло подтверждение, на основании указанных правовых норм, суд требование истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга исходя из процентной ставки <данные изъяты> % годовых.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указано, что в случае неуплаты денежных средств в указанный в срок, она обязуется оплатить просроченную сумму исходя из 0,5 % ежедневно.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга, процентов за пользование займом и членских взносов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере, 05 % ежедневно от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень исполнения ответчиком обязательства и длительность допущенной просрочки, ставку процентов за пользование кредитом, соотношение сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) до <данные изъяты>, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежит взысканию исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ 10% от суммы неисполненного обязательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании представительских расходов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ФИО5 заключен договор оказания услуг представителя.

Согласно указанному договору размер вознаграждения за оказание юридической помощи (консультация и составление искового заявления и сбор необходимых документов) составляет <данные изъяты>

Согласно акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 произведен платеж в размере <данные изъяты> в счет исполнения обязательств по договору оказания услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом оказанных истцу юридических услуг, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о разумности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца разъезд <адрес>, сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ 10% от суммы неисполненного обязательства; возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Копия верна:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.