Решение № 2-1164/2018 2-1164/2018~М-594/2018 М-594/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1164/2018

Дело № 2-1164 \2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием истца ФИО1, представителя адвоката Илюшиной Е.А., действующей на основании ордера

представителя третьего лица ГУ УПФ РФ по <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Арзамасский машиностроительный завод», ГБУЗНО ЦГБ об установлении факта работы в качестве медицинской сестры, о понуждении внести запись в трудовую книжку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Арзамасский машиностроительный завод», ГБУЗНО ЦГБ об установлении факта работы в качестве медицинской сестры, о понуждении внести запись в трудовую книжку. В обоснование своих требований указывая, что <дата> она была принята на работу в качестве медицинской сестры на Арзамасский машиностроительный завод. Однако, сотрудником кадрового отдела АМЗ была допущена ошибка и неверно внесена запись № в трудовую книжку, была указана должность подсобного рабочего.

Между тем, истица подсобным рабочим никогда не работала, с <дата> по <дата> она работала медицинской сестрой, выполняла все трудовые обязанности медицинской сестры.

Истица считает, что наименование профессии в трудовой книжке в записи № внесены неверно, так как характеристика работ подсобного рабочего не соответствует характеристике работ медицинской сестры, установленных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий.

В силу своей юридической неграмотности истица полагала, что записи в ее трудовой книжке выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истица просит суд установить факт ее работы в качестве медицинской сестры в поликлинике № Арзамасской центральной районной больницы ( в настоящее время ГБУЗНО ЦГБ <адрес>) в период с <дата> по <дата> и обязать надлежащего ответчика внести запись в трудовую книжку истицы с указанием профессии «медицинская сестра» в период с <дата> по <дата>.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель адвокат Илюшина Е.А. исковые требования и доводы иска поддержали.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ по <адрес> ФИО2 в иске просит отказать.

Представитель ответчика ПАО «Арзамасский машиностроительный завод» в суд не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, ранее в судебном заседании просил суд в иске отказать, так как ФИО1 была принята на работу подсобным рабочим на основании ее личного заявления.

Представитель ГБУЗ НО ЦГБ <адрес> в суд не явился, в письменном отзыве указывая, что не возражают внести запись в трудовую книжку ФИО1 о факте ее работы в вышеуказанный период в качестве медицинской сестры поликлиники № <адрес> на основании решения Арзамасского городского суда по делу, иск просит удовлетворить.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Кодекса законов о труде Российской Федерации (действующей на момент заключении трудового договора) трудовой договор (контракт) заключается в письменной форме.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) администрации предприятия, учреждения, организации. Приказ (распоряжение) объявляется работнику под расписку.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Арзамасского машиностроительного завода производственного объединения «ГАЗ» № от <дата> на основании личного заявления ФИО3 от <дата> она была принята на работу в качестве подсобного рабочего в хозяйственный цех с повременно-премиальной оплатой труда с месячным испытательным сроком.

Распоряжением ОАО «Арзамасский машиностроительный завод» №\к от <дата> ФИО4 была уволена с <дата> по переводу в Арзамаскую ЦГБ, п.5 ст.29 КЗоТ РФ на основании заявления ФИО4

Истица ФИО1 просит установить факт ее работы в качестве медицинской сестры в поликлинике № в Арзамасской центральной районной больнице в указанный период с <дата> по <дата>. Установление данного факта необходимо ФИО1 для устранения проблем, которые могут возникнуть при назначении ей страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В силу ст. 265 ГПК РФ такие факты суд устанавливает только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьей 267 ГПК РФ предусмотрено, что в заявлении об установлении юридического факта заявителю необходимо указать, для какой цели необходимо установить данный факт, должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов в ином порядке.

В силу норм ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Невозможность получения заявителем надлежащих документов состоит в отсутствии иного порядка установления таких фактов, их регистрации, либо в несоблюдении порядка регистрации, либо в невозможности внести исправления в документ. Невозможность восстановления утраченных документов может возникать по причине отсутствия необходимых данных у соответствующих органов.

В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно указаниям Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", Постановления Минтруда РФ от 10 октября 2003 года N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек", в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и т.д., исправления производятся при отсутствии спора работодателем организации, внесшей соответствующую запись. Работодатель по новому месту работы обязан оказать работнику в этом необходимую помощь.

Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу и т.д. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе, исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке. Такими документами являются копии приказов о приеме, переводе и увольнении работника, об отмене этих приказов, а также справки и выписки из документов, в которых данные приказы упоминаются (личная карточка, лицевой счет, книга регистрации приказов, а также кадровые документы, переданные после ликвидации организации на хранение в Росархив).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что документов, на основании которых работодатель ПАО Арзамасский машиностроительный завод должен был внести необходимые изменения в трудовую книжку, в материалах дела не имеется. Все сведения в трудовую книжку ФИО1 работодатель ПОА «Арзамасский машиностроительный завод» вносил на основании распоряжений, принятых в связи с заявлениями истицы.

Действующие нормы права устанавливают порядок внесения изменений в трудовую книжку.

Ответчик ГБУЗ НО «Центральная городская больница <адрес>» в своем отзыве указывает, что подтверждает факт работы истицы в качестве медицинской сестры в поликлинике №, не возражает внести запись в трудовую книжку ФИО5 о факте ее работы в спорный период в качестве медицинской сестры поликлиники № <адрес> на основании решения Арзамасского городского суда. Однако, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковый требований истицы.

Как уже указано выше, истица ФИО1 была принята на работу на основании личного заявления работодателем Арзамасский машиностроительный завод, записи о приеме и увольнении сделаны в соответствии с распоряжениями. Согласно справке ПАО «Арзамасский машиностроительный завод» № от <дата> поликлиника № не состояла в структуре предприятия, не являлась структурным подразделением Документы, касающиеся деятельности и персонала поликлиники № в ПАО «АМЗ» отсутствуют. Согласно ст. 15 Кодекса законов о труда РФ трудовой договор (контракт) есть соглашение между работником и работодателем (физическим либо юридическим лицом), по которому работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а работодатель (физическое либо юридическое лицо) обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.

Для внесения записи в трудовую книжку о работе ФИО6 в качестве медсестры поликлиники № необходимо наличие приказа или распоряжения работодателя о приеме на работу с указанием специальности, с подчинением внутреннему трудовому распорядку работодателя, а работодатель должен обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством о труде и выплачивать работнику заработную плату. Работодатель ГБУЗ НО ЦГБ <адрес> на работу ФИО1 не принимал, трудовой договор с ней не заключал, заработную плату ей не выплачивал, сведений об особом характере труда на ФИО1 не представлял. Из объяснений ФИО1, свидетелей врача Б., бывшего заведующего поликлиникой № К., следует, что в спорный период работы ФИО1 медсестрой в штатном расписании поликлиники отсутствовали вакантные должности медицинской сестры.

Кроме того, истцом не представлено доказательств тому, что от установления данного факта зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав истца, в частности, право на назначение страховой пенсии по старости, так как право на назначение страховой пенсии по старости у истицы не возникло.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В иске ФИО1 к ПАО «Арзамасский машиностроительный завод», ГБУЗНО ЦГБ об установлении факта работы в качестве медицинской сестры, о понуждении внести запись в трудовую книжку отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова