Решение № 2-1461/2026 2-1461/2026~М-37/2026 М-37/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1461/2026

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Харлановой

при секретаре ФИО14

с участием представителя истца ФИО15,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИТМ» - ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес>, ООО «УК Лиана Групп», ООО «РИТМ», Администрация г.о.Домодедово) о признании недействительным решения общего собрания

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес>, ООО «УК Лиана Групп», ООО «РИТМ», Администрация г.о.Домодедово) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес> корпус 3 по <адрес>, оформленного протоколом № 2 от 26.08.2025 года.

В обоснование иска истцом указано, что она является собственником <адрес> жилом многоквартирном <адрес> по <адрес>. Истцу ДД.ММ.ГГГГ из общедомового чата стало известно, что в период с 10.07.2025г. по 20.08.2025г. по инициативе собственников – ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>) якобы проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес><адрес> в форме очно-заочного голосования. Считает, что протокол общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ и решения являются недействительными в силу следующих оснований. Истцу, как собственнику квартиры извещений или уведомлений не приходило, информации о проведении собрания на информационных стендах не размещалось, протокол общего собрания также не размещался и на информационных стендах, как требует этого закон о размещении порядка информирования собственников жилья. Истцом указано, что инициаторами собрания нарушена процедура организации и проведения собрания. Никаких оповещений, извещений и т.д., а также информации о проведении общего собрания, в том числе, по смене и выбору управляющей компании в лице ООО «УК Лиана Групп» истцу и другим собственникам МКД, не было известно. На общем собрании собственников многоквартирного дома, проходившем с 04.11.2023 года по 03.12.2023 года, оформленным протоколом 1Э/2024 от 22.11.2024 года, была избрана управляющая компания ООО «РИТМ» и принято решение, что все последующие собрания будут проводиться только в форме заочного голосования через личный кабинет в системе ГИС ЖКХ. О проведенном собрании в форме очно-заочного голосования в период с 10.07.2025 по 20.08.2025г., оформленным Протоколом №2 от 26.08.2025г., истец не знала, в голосовании не участвовала, на очной части не присутствовала, как не знали о проходившем ОСС и не присутствовали на очной части все собственники многоквартирного дома, собрание не проводилось, собственникам МКД о проведенном ОСС в период с 10.07.2025г. по 20.08.2025г, оформленном протоколом №2 от 26.08.2025г., не было известно. Ответчики до настоящего момента не уведомили собственников об итогах голосования. О самом собрании, якобы проводившемся в <адрес> период с 10.07.2025 года по 20.08.2025 года, протоколе собрания и принятых решениях, собственники и истец узнали из переписки в общедомовом чате. При проведении общего собрания собственников помещений отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня, поскольку собрания не проводилось вообще. Истец считает, что имеется факт подделки решений (бюллетеней) собственников и протокола №2 от 26.08.2025г., что подтверждается заявлениями собственников МКД, направленными в Министерство по поддержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области и правоохранительные органы по городскому округу Домодедово для проведения проверки, поскольку истец о голосовании, проводившемся в многоквартирном доме в период с 10.07.2025г. по 20.08.2025г. не знала, уведомлений и извещений ни от кого не получала, как и все собственники многоквартирного дома. При изложенных обстоятельствах истец полагает, что общее собрание собственников, якобы проходившее в период с 10.07.2025г. по 20.08.2025г. и принятые решения, оформленные Протоколом №2 от 26.08.2025г. сфальсифицированы, общее собрание собственников в период с 10.07.2025г. по 20.08.2025г. не проводилось, собственники в нем не участвовали, о проведении и результатах ОСС не извещались, в связи, с чем она и собственники МКД обратились с заявлениями в полицию. Решения общего собрания нарушают права и законные интересы истца и других собственников. Вопросом 5 повестки собрания ООО «УК Лиана Групп» (ИНН <***>) выбирается в качестве управляющей организации. Вопросом 3 повестки расторгается договор управления, заключенный между собственниками МКД № 15, <адрес> с ООО «РИТМ» и это при том, что собственниками МКД ранее было принято решение и в качестве управляющей организации избрана ООО «РИТМ» с которой заключен договор управления МКД, что подтверждается Протоколом №Э/2024 от 22.11.2024г. и смена управляющей организации собственниками МКД не планировалась. Таким образом, управляющей организацией многоквартирного дома истца является ООО «РИТМ», которая осуществляла обслуживание домом и оснований для расторжения заключенного договора с ООО «РИТМ» у собственников не имелось. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Соответственно, принятие решения о заключении договора управления с ООО «УК Лиана Групп» (ИНН <***>) без законного на то основания способствует введению в заблуждение жителей многоквартирного дома, не знающих всех особенностей законодательной базы, ведет к появлению двойных квитанций и, как следствие, нравственным страданиям и переживаниям собственников помещений в МКД, что приводит к социальному напряжению, как истца, так и всех жильцов МКД. Вопросами 6 и 7 повестки собрания утверждены условия договора управления между собственниками <адрес>, <адрес><адрес> и ООО «УК Лиана Групп» и размер платы за услугу по строке «содержание и ремонт жилого/нежилого помещения». Ни истцу, никому из других собственников, указанные условия договора не знакомы, в том числе, якобы согласованный размер платы, для ознакомления и на обсуждение не представлялся. Кем и когда условия и содержание договора, размер платы прорабатывались, неизвестно, равно, как никто не наделял инициаторов быть уполномоченным лицом от имени собственников на отправку уведомления о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «РИТМ». В Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области были направлены как коллективное заявление о неучастии собственников в общем собрании собственников, так и личные заявления, якобы проведенного в период с 10.07.2025г. по 20.08.2025г., также просили провести проверку в отношении якобы проведенного в период с 10.07.2025г. по 20.08.2025г. собрания, предоставить собственникам на ознакомление полный оригинальный комплект документов, в том числе и с теми, которые якобы были размещены ООО «УК Лиана Групп» (ИНН <***>) в системе ГИС ЖКХ, провести проверку в отношении ООО «УК Лиана Групп» и привлечь к ответственности виновных лиц, аннулировать протокол № 2 от 26.08.2025, решения и иные документы в системе ГИС ЖКХ, так как собрания не проводилось и по итогам проведенной проверки дать ответ. Ответа в адрес собственников о проведенных мероприятиях из Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области не поступило, документы не ознакомление по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления не предоставлены, протокол №2 от 26.08.2025, решения (бюллетени) и иные документы в системе отсутствуют, ознакомиться с ними собственники, в том числе, и истец не могут, в связи с чем обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставила, об отложении дела не просила.

Представитель истца ФИО15 явилась в судебное заседание. Исковое заявление поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что доводы стороны истца о том, что собрание сфальсифицировано, подтверждается всеми обстоятельствами, документами, а также пояснениями свидетелей. Была нарушена процедура проведения собрания. Уведомление о проведении общего собрания должно было быть размещено на сайте ГИС ЖКХ, а также извещения должны были отдаваться собственникам под роспись, либо их надлежало разместить на досках объявлений. Собственники никаким образом уведомлены не были. Если на ГИС ЖКХ объявление не размещено, то собрание не имеет юридической силы. В материалах дела имеется акт о невозможности размещения сведений в системе ГИС ЖКХ. О том, что данная система не работала в тот день, ничем не подтверждается. Также имеются заявления ответчиков о том, что они не подписывали никакие заявления и ничего не инициировали. Проверив трек номера почтовых отправлений, истец увидел, что у этих почтовых отправлений нет получателей и нет отправителей. Протоколом от 22.11.2024г. подтверждается, что форма проведения общих собраний собственников многоквартирного дома должна быть электронная. После проведения собрания в течение 5 дней с момента поступления документов, УК должна разместить их в ГИС ЖКХ, и направить в Министерство частоты, однако материалами дела подтверждается, что документы были переданы инициаторами спустя 2 месяца. Нарушена процедура приема-передачи документов, нарушены приказы №, №, а также сама процедура проведения общего собрания. Бюллетени являются недействительными. Ответчики подтверждают, что они не инициировали собрание, и ничего не подписывали. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО9 не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалы дела представлено заявление, в котором он указывает, что участие в собрании не принимал, никаких документов не подписывал и секретарем собрания не являлся.

Ответчик ФИО10 не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставила, об отложении дела не просила.

Ответчик ФИО11 не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставила, об отложении дела не просила, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором указывает, что участие в собрании не принимала, никаких документов не подписывала, инициатором и секретарем собрания не была.

Ответчик ФИО12 не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил, в материалы дела представлено заявление, в котором он указывает, что участие в собрании не принимал, никаких документов не подписывал и председателем собрания не являлся.

Ответчик ФИО13 не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором он указывает, что в г.о.Домодедово не находился с 2023 года, участие в собрании не принимал, никаких документов не подписывал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> - представитель не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «УК Лиана Групп» - представитель не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил. Ранее представил отзыв на иск, в котором указывает, что иск подан ненадлежащим лицом, результатов рассмотрения поданных заявлений в правоохранительные органы не представлено, фальсификация документов не доказана, все собственники были уведомлены о собрании и приняли участие в нем, неблагоприятные последствия для истца не наступили, в иске просит суд отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «РИТМ» - представитель ФИО16 явилась в судебное заседание, требования истца просила удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация г.о.Домодедово - представитель не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 10 июля по ДД.ММ.ГГГГг. в МКД по адресу: <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, инициатором которого выступили ФИО12 по протоколу - председатель собрания, ФИО9 по протоколу - секретарь общего собрания, по протоколу они же – счетная комиссия, а также ФИО10, ФИО11, ФИО13

Истец является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме.

ООО «РИТМ» являлась на момент проведения собрания управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома.

Протокол № общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования с 10 июля по 20 августа 2025г, содержит следующие сведения: общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 17 007,2 кв.м, количество голосов собственников помещений, присутствующих на общем собрании 12 111, 0, что составляет 71,21% от общего количества голосов. Присутствовал 237 собственник. Собрание правомочно. Кворум имеется.

Решением общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом №: избран председателем ФИО12, секретарем собрания ФИО9; избрана счетная комиссия по подведению итогов голосования в составе ФИО12, ФИО9; признано качество услуг, оказываемых УК ООО «Ритм», неудовлетворительным и решено расторгнуть в одностороннем порядке договор управления с ООО «Ритм». Выбран способ управления МКД – управление управляющей организацией; ООО «УК «Лиана групп» выбрана в качестве управляющей организации; утвержден новый договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Лиана групп»; утвержден размер платы за содержание жилого помещения в размере, установленном органом местного самоуправления г/о Домодедово; о наделении Председателя совета МКД на заключение (подписание) от имени собственников МКД договора на управление с ООО «УК «Лиана групп»; принято решение о переходе собственников помещений на прямые договоры электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с ТКО; определено место хранения оригинала протокола общего собрания собственников; выбран способ последующих уведомлений собственников помещений; принято решение о передаче объектов общего имущества МКД в пользование третьим лицам и наделении ООО «УК «Лиана групп» полномочиями на заключение договоров; наделение председателя совета МКД полномочиями на подписание от имени всех собственников актов выполненных работ и прочих актов; установлен порядок приема инициатором общего собрания решений собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование; утвержден способ доведения до собственников решений; утверждено использование информационной системы ГИС ЖКХ при проведении общих собраний МКД в форме заочного голосования; утверждено администратором общего собрания уполномоченного от имени собственников помещений в МКД на использование системы ГИС ЖКХ при проведении общих собраний в форме заочного голосования; установлен порядок приема администратором общего собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления в многоквартирном доме (ч.1 ст.44 ЖК РФ).

Порядок проведения и принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 45-46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

В силу ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ст. 48 ч. 1 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По смыслу абз.2 п.1 ст.181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Положениями пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

Состав сведений, включаемых в протокол, определен пунктами 4 и 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, протокол должен включать в себя сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам, и сведения о лицах, подписавших протокол.

Требования к оформлению протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах утверждены Приказом Минстроя Российской Федерации №/пр от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Требования).

В пункте 4 Требований установлено, что протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ он подписан ответчиком ФИО12 как инициатором и председателем собрания, и секретарем ФИО9, на которых возложены, в том числе, обязанности подсчета голосов (счетной комиссии).

Судом установлено, что ответчики не являлись инициаторами собрания, не организовывали собрание, не уведомляли собственников дома о его проведении, протокол не подписывали.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Учитывая изложенное, письменные объяснения ответчиков о том, что они не проводили, не организовывали собрание и все вытекающие из этого полномочия не осуществляли, в том числе, организацию сбора бюллетеней и подсчет голосов, следовательно, неизвестное лицо поставило от их имени во всех документах подписи, имелось обращение в правоохранительные органы для проведения проверки по данному факту, протокол №2 от 26.08.2025г внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> суд признает недопустимым доказательством по причине фальсификации подписи ответчиков, как организаторов собрания, председателя собрания, секретаря, счетной комиссии.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Учитывая изложенное, в виду фальсификации протокола согласно п. 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение оспариваемого собрания признается судом недействительным

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ), либо если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (пп. 2 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Поскольку собрание не проводилось вообще, а была его имитация, оно не организовывалось, собственники не уведомлялись, а реестр отправки уведомлений о его проведении собственникам также сфальсифицирован, по причине отсутствия таких ШПИ, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является недействительным также в связи с тем, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Истцом предоставлены доказательства того, что собственники многоквартирного дома обратились в правоохранительные органы по факту рейдерского захвата управления многоквартирным домов, указывали, что бюллетени они не подписывали.

В силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2).

Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО19 ФИО8, показали, что не участвовали в общем собрании собственников дома, о его проведении не были оповещены, как и о результатах его проведения, о смене управляющей компании узнали осенью, работу управляющей компании ООО «УК Лиана Групп» оценили критически. Также свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО17О. указали, что подписи во всех представленных суду документах по проведению общего собрания не их, предоставили подписи в подписки свидетелей и в паспорте, их подписи сфальсифицированы.

Оснований не доверять показаниям свидетелям, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами (вышеуказанными письменными).

В материалах дела имеются обращения в правоохранительные органы, губернатору Московской области, Администрацию г.о.Домодедово от собственников МКД по адресу: <адрес><адрес>, по факту отсутствия проведения собрания МКД и отсутствия их подписей в бюллетенях, что также подтверждает довод об отсутствии подписей собственников на бюллетенях ввиду их фальсификации.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, письменные заявления ответчиков, пояснения представителя истца, свидетелей, обращения в правоохранительные органы, суд приходит к убеждению, что в ходе рассмотрения гражданского дела было достоверно установлено отсутствие кворума.

На основании изложенного, суд находит, что заявленные исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 10 июля 2025г. по 10 августа 2025г., оформленное протоколом №2 от 26.08.2025г, по мотивам существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, отсутствия кворума, существенного нарушение правил составления протокола полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, ООО «УК Лиана Групп», ООО «РИТМ», Администрация г.о.Домодедово) о признании недействительным решения общего собрания - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 26.08.2025г. №2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова