Решение № 2-3952/2020 2-3952/2020~М-3999/2020 М-3999/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3952/2020

< >

дело № 2- 3952/2020

УИД 35RS0001-02-2020-003980-49

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ПАО < > обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ банк подписал с ФИО1 кредитный договор №, по которому ответчице был предоставлен овердрафт с лимитом кредитования 400000 руб. с начислением процентов за пользование из расчета 18,5% годовых, с даты следующей до даты указанной в графике 23,5% годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на основании ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации кредита, подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, где изменен срок возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке заемщица исполнять свои обязательства перед банком отказывается. Платежи по кредиту оплачивались не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 162968 руб. 20 коп., из которых : неоплаченная сумма по кредиту 92093 руб. 88 коп., неоплаченная сумма по процентам 44144 руб. 32 коп., штраф за просрочку 26730 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации новой редакции устава банка с новым наименованием Акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК».

В связи с этим, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162968 руб. 20 коп., расходы об уплате госпошлины 4459 руб. 36 коп.

< >

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» не явился, о дне слушания дела извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судебной повесткой по последнему известному месту ее жительства, судебная повестка возвращена почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», поэтому в силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении банком ФИО1 кредита в сумме 400000 руб. под 18,5% годовых, с даты следующей до даты указанной в графике 23,5% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства по предоставлению кредита заемщику были исполнены.

Поскольку ФИО1 ненадлежаще исполняет свои обязательства по кредитному договору, то истцом ставится вопрос о взыскании с нее задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162968 руб. 20 коп., из них :

- неоплаченная сумма по кредиту 92093 руб. 88 коп.,

- неоплаченная сумма по процентам 44144 руб. 32 коп.,

- штраф за просрочку 26730 руб.

Со стороны ответчицы каких-либо доказательств, оспаривающих размер задолженности, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 309,310, 333, 819,811 ГК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Учитывая соотношение между заявленными к взысканию штрафными санкциями и основным долгом и процентами за пользование кредитом, суд находит, что заявленные к взысканию штрафные санкции несоразмерны последствиям нарушения ответчицей обязательств по кредитному договору, штраф в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате является явно завышенным, снижает размер его суммы в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 17000 руб. (с учетом требований п.6 ст.395 ГК РФ) полагая, что данный размер штрафных санкций соответствует допущенному ответчицей нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон.

Отсюда, размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, составит 153238 руб.20 коп..

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 4459 руб.36 коп. ( без учета снижения судом размера штрафных санкций).

Как указывается в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе и требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153238 руб.20 коп., расходы по госпошлине 4459 руб.36 коп..

В остальной сумме иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст.ст.236,237 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение составлено 08 октября 2020 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.