Приговор № 1-1160/2023 1-232/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-1160/2023

Дело (№)

УИД 27RS0(№)-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 25.01.2024

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Белых И.Н.,

при помощнике судьи Чепиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Мартыненко Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мануилова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 А, родившегося (иные данные) (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), судимого:

(дата) (иные данные) судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу (дата).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

(дата) в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 57 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки «(иные данные)», (иные данные) передвигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), начав движение от (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).

(дата) в 11 часов 57 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 согласился.

03.11.2023 в 12 часов 20 минут по результатам проведенного на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (№)н от (дата) «О порядке проведения медицинского освидетельствования», и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(дата) в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, будучи доставленным в КГБУЗ «Наркологический диспансер» по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в нарушение п. 2.3.2 вышеуказанных «Правил дорожного движения Российской Федерации» от выполнения требования о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что осознает характер и последствия такого ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела и выслушав пояснения защитника, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, положительная характеристика, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, осуществление ухода за инвалидом 1 группы.

Согласно обвинительному акту ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Данное смягчающее наказание обстоятельство подтверждается протоколом его допроса в качестве подозреваемого, в ходе которого ФИО1 сообщил сведения о месте, времени и обстоятельствах начала совершения преступления до остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, которые приведены в обвинительном акте и ранее не были известны органу дознания (т. 1 л.д. 37-39).

Оценивая доводы стороны защиты о наличии иждивенца у ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно справке Пенсионного Фонда РФ по Хабаровскому краю и ЕАО на ФИО1 оформлено получение ежемесячных компенсационных выплат из средств Пенсионного Фонда РФ, как лицу неработающему и осуществляющему уход за инвалидом I группы ФИО3

Из пояснений ФИО1 следует, что он до (дата) не был трудоустроен, объективных доказательств наличия у него иного источника дохода, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствуют иждивенцы, поскольку сведений об оказании им кому-либо материальной помощи, которая являлась бы постоянным и основным источником средств к существованию, не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, при этом его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Размер наказания следует определить с учетом положений ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

По смыслу закона, сформулированного в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

По сведениям Филиала по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) ФИО1 поставлен на учет с (дата) и за время испытательного срока нарушений не допускал.

При этом учитывая данные о личности подсудимого, общественную опасность и характер первого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также общественную опасность и характер второго преступления, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, совершенного спустя непродолжительный период времени после осуждения по первому приговору, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата).

Местом отбывания наказания с учетом тяжести преступления по первому приговору следует определить исправительную колонию общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), чек от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование от (дата), акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, автомобиль марки (иные данные) считать возвращенным владельцу к

В силу ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно карточке транспортного средства, автомобиль марки (иные данные), которым управлял подсудимый при совершении преступления, принадлежит ФИО4

Учитывая, что автомобиль не принадлежит подсудимому, предусмотренных законом оснований для применения конфискации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата).

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), назначить 3 года 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), чек от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование от (дата), акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Тойота Аллион», г.р.з. Н 787 УЕ 27, считать возвращенным владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Белых