Решение № 2-1819/2018 2-1819/2018 ~ М-1463/2018 М-1463/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1819/2018

Дело № 2-1819/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 03 июля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акцинерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указанным выше, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 27600 рублей, утрату товарной стоимости в размере 3300 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 20450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, нотариальные расходы в размере 1000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период действия договора 26 декабря 2015 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 219010 г.н. № и автомобиля ВАЗ 2191 г.н. № под управлением ФИО2 Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 11 января 2016 года истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Согласно самостоятельно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 27600 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 3300 рублей. 10 мая 2016 года истцом направлена досудебная претензия. Письмом от 10 мая 2016 года страховая компания отказала в выплате страхового возмещения с указанием на отсутствие документов. Однако указанные документы им были сданы 11 января 2016 года. 06 марта 2018 года им вновь была направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако выплата до сих по не произведена, в связи с чем просит взыскать расходы на оценку, неустойку, штраф, моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил, с учетом судебной экспертизы просил взыскать с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 25100 рублей, утрату товарной стоимости в размере 3300 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 14200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, нотариальные расходы в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 26 декабря 2015 года в 17 часов 50 минут у <адрес> ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ 2191 г.н. №. выезжая задним ходом, совершил наезд на автомашину ВАЗ 219010 г.н. №, вследствие чего автомашине истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Федеральный закон Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее-Закон) регулирует отношения между страховщиком и страхователем, риск ответственности которого застрахован, в случае наступления страхового случая страховщик обязан выплатить страхователю страховую сумму.

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 5 статьи 12 указанного Федерального закона потерпевшему страховщиком подлежит выплате страховое возмещение. При этом размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшему определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, должен возместить Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

11 января 2016 года истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Письмом от 11 января 2016 года страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, разъяснив порядок предоставления транспортного средства на осмотр и с указанием о возврате пакета документов обратно ФИО1

10 мая 2016 года ФИО1 вновь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение.

Письмом от 10 мая 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» отказано в выплате страхового возмещения с указанием на непредоставление обязательных документов.

06 марта 2018 года истец обратился к страховщику с претензией о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости и неустойки.

18 марта 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» в письме указало, что решение компании оставлено в силе.

Согласно экспертному заключению ООО «ТехЭксперт» №, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 219010 г.н. № с учетом износа составила 27600 рублей, утрата товарной стоимости автомашины ВАЗ 219010 г.н. № составила 3300 рублей.

В связи с несогласием с размером расходов по восстановительному ремонту по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по делу судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Оценочная палата Республики Марий Эл» стоимость восстановительного ремонта автомашины 219010 г.н. № с учетом износа составляет 25100 рублей.

Суд при определении размера ущерба принимает во внимание результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется.

Учитывая, что ответчиком и третьим лицом не заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы по величине утраты товарной стоимости автомобиля, размер материального ущерба в указанной части следует производить из отчета оценки, представленного истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о выплате страхового возмещения в размере 25100 рублей, утраты товарной стоимости в размере 3300 рублей.

Истцом уплачено за проведение независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 15 января 2016 года.

Поскольку проведение истцом независимой экспертизы было вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, следовательно, относятся к убыткам, причиненным вследствие страхового случая.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оценке в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом рассчитана неустойка в размере 222940 рублей за период с 01 февраля 2016 года по 26 марта 2018 года, исходя из расчета ((25100+3300 рублей) (невыплаченное страховое возмещение и утрата товарной стоимости транспортного средства) х 785 дней (период с 01 февраля 2016 года по 26 марта 2018 года) х 1%.

Данный расчет судом проверен и является верным.

Истцом добровольно снижен размер неустойки до 50000 рублей.

С учетом доводов ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что неустойка в указанном размере за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме несоразмерна последствиям нарушенного права истца, в связи с чем снижает неустойку до 10000 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, которое с учетом обстоятельств дела в совокупности подлежит удовлетворению в сумме 500 рублей, принимая во внимание, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с причинением истцу, как потребителю, морального вреда не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд, с учетом ходатайства ответчика, приходит к выводу о несоразмерности предъявленного штрафа в размере 14200 рублей, и полагает необходимым снизить его на основании ст.333 ГК РФ до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Согласно договору № об оказании юридических услуг от 28 декабря 2015 года, а также квитанции № от 26 марта 2018 года истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исследовав условия договора оказания юридических услуг, заключенного между истцом и представителем, продолжительность рассмотрения и сложность дела, положения ст. 98 ГПК РФ, возражения ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 5000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании нотариальных расходов в размере 1000 рублей, затраченные на оформление доверенности.

Поскольку доверенность, представленная истцом в материалы дела, является общей, не содержит указание на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 3227 рублей, которая подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на восстановительный ремонт в размере 25100 рублей, утрату товарной стоимости в размере 3300 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1952 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 06.07.2018 года