Решение № 2-13/2024 2-13/2024(2-877/2023;)~М-799/2023 2-877/2023 М-799/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-13/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.03.2024 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., с участием представителя ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») к ФИО8 ФИО9 ФИО3 ФИО10 В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика ФИО5,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, требования мотивировав тем, что 14.12.2017 между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 71 453,36 руб. под 13,5 % годовых, сроком на 35 месяцев. Кредитные средства полностью и в срок выданы заемщику, согласно выписке по счету. заемщик ФИО5 умерла. После ее смерти остались долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 29 658,95 руб., из которых: 23 312,79 руб. - просроченный основной долг, а также просроченные проценты в размере 6 346,16 руб.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 упомянутую задолженность, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1 089,77 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6, ФИО4, ФИО7 (дети наследодателя), а также ФИО8 - супруг наследодателя.

Стороны, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещавшиеся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явились.

В связи с изложенным, судом в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО7 и ФИО4 - ФИО1, не оспаривая заключение указанного кредитного договора, а также наличие задолженности, просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 14.12.2017 между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 71 453,36 руб. под 13,5 % годовых, сроком на 35 месяцев (л.д. 16-20).

ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитные средства.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров.

Согласно ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего. Наследники одной очереди наследую в равных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения спора между кредитором и наследником о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении в случае смерти должника, является принятие наследником наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 59, 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников заемщика, его поручителей в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО5 умерла, что подтверждается записью акта о смерти

После смерти заемщика, остались долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора. Сумма задолженности составила 29 658,95 руб., из которой: 23 312,79 руб. - просроченный основной долг, а также просроченные проценты в размере 6 346,16 руб.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом правомерно потребован возврат суммы займа и уплата причитающихся процентов за пользование займом.

Расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного договора. Поскольку ответчиками не представлено суду иного расчета, который бы содержал другие сведения о размере образовавшейся задолженности, суд считает возможным принять расчет истца.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» между ФИО5 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни, здоровья заемщика, однако принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с непредставлением необходимых документов (справки о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти) (л.д. 126-127).

При этом судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось (л.д. 39,45).

В ходе рассмотрения дела по существу судом направлены запросы по розыску наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5

Фактически наследственное имущество после смерти ФИО5 состоит из:

1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г

денежных средств

Согласно материалам дела на момент смерти ФИО5 иного недвижимого имущества, транспортных средств, находящихся в ее собственности, не имелось.

Сведения о наличии иных вкладов и счетов, открытых на имя ФИО5 в других банках и иных кредитных организациях, отсутствуют, что подтверждается материалами дела.

Заемщик ФИО5 на момент своей смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ХМАО - Югра, На день смерти совместно с ней был зарегистрирован ее супруг ФИО8 (л.д. 173, 174), что является достаточным доказательством, подтверждающим факт принятия ФИО8 наследства после ФИО5, в порядке наследования по закону.

Дети ФИО5 - ФИО4, ФИО6, ФИО4, ФИО7 на дату ее смерти были зарегистрированы по иным адресам (л.д. 87, 160, 175), совместно с наследодателем не проживали, следовательно, принятие ими наследства не презюмируется.

Таким образом, ФИО8 является надлежащим ответчиком по делу и несет ответственность по обязательствам наследодателя ФИО5

Стоимость наследственного имущества, фактически полученная наследником ФИО8, превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.

Возражая относительно заявленных требований, стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, пунктами 1 и 2 которой указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепила правило применения судом исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. А истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Рассмотрев вопрос о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного стороной ответчиков ходатайства, и такой срок по заявленным требованиям необходимо исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии с графиком по кредитному договору погашение кредита должно производиться аннуитентными платежами к 14-му числу каждого месяца, в размере 2481,07 руб., и последний платеж 14.11.2020 в размере 2476,77 руб. (л.д. 176-177).

Истец обратился в суд с иском 29.08.2023, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности ограничен периодом по 14.09.2020.

Размер обязательств по уплате основного долга, по которым не истек срок исковой давности с 14.09.2020, составляет 7438,91 руб. (2481,07 + 2481,07+2476,77).

Требуемые проценты начислены, согласно детальному расчету, за сроками исковой давности, а потому не подлежат взысканию, в связи с применением последствий пропуска срока обращения истца в суд.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований на сумму 7438,91 руб. (25,08 % от 29 658,95 руб.), с ответчика ФИО8 в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату госпошлины 273,31 руб. (25,08 % от 1089,77 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить частично исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика ФИО5.

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО5, задолженность по кредитному договору от 14.12.2017 в размере 7438,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 273,31 руб., а всего: 7712 (семь тысяч семьсот двенадцать) руб. 22 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО9 ФИО3 ФИО10 В.В., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Мотивированное решение составлено 11.03.2024.

Верно:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-13/2024.

УИД: 86RS0012-01-2023-000912-24

Решение не вступило в законную силу.