Решение № 2-423/2020 2-423/2020~М-243/2020 М-243/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-423/2020

44RS0026-01-2020-000327-02

(№ 2-423/2020)
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при помощнике Карпычевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой С.А. к Боброву М.Ю., АО «ЕРКЦ» об определении порядка оплаты жилищно- коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Боброва С.А. обратилась в суд с иском к Боброву М.Ю., АО «ЕИРКЦ»об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей. Требования мотивированы тем, что Боброва С.А. является собственником 1/3 доли в праве на квартиру <адрес>, собственником 2/3 долей является Бобров М.Ю. Просила определить порядок и размер участия Бобровой С.А., Боброва М.Ю., как собственников квартиры, в расходах по внесению платы за содержание и взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

Истец Боброва С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бобров М.Ю., надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении разбирательства по делу не просил, своего отношения к иску не выразил.

По правилам ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Из материалов дела следует, что ответчику Боброву М.Ю. судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации и места жительства, однако конверты возвращены в суд. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции не представлено. Неполучение ответчиком направленных ему судом судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Боброва М.Ю.

Ответчик АО «ЕИРКЦ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление указали, что АО «ЕИРКЦ» каких-либо услуг истцу не оказывает, а производит начисления за жилищно-коммунальные услуги, учет платежей населения, адресную доставку платежных документов в рамках заключенных агентских договоров. Заключение договоров между потребителями и АО «ЕИРКЦ» не предусмотрено. АО «ЕИРКЦ» как специализированная расчетная организация, при обращении потребителя с требованием о выдаче отдельного платежного документа, не может и не обладает полномочиями по самостоятельному определению долей собственников на участие в оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также самостоятельному определению порядка оплаты за ЖКУ. С целью правильности ведения механизма расчета за жилищно-коммунальные услуги при выдаче отдельного платежного документа у потребителя должна быть определена доля на участие в расходах по оплате за ЖКУ и определен соответствующий порядок оплаты ЖКУ уполномоченным на то лицом. Если решением суда будут определены доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги и установлен соответствующий порядок оплаты коммунальных и жилищных услуг, АО «ЕИРКЦ» будет выдавать отдельные платежные документы согласно установленному судом порядку.

Третье лицо НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили, представив заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ООО «Заволжье», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не уведомило.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, при этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, а так же несет бремя содержания данного помещения и, если оно является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из положений ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На возможность определения размеров расходов лиц на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, указывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно выписке из ЕГРП квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Бобровой С.А. (1/3 доля в праве) и Боброву М.Ю. (2/3 доли в праве).

Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в квартире по адресу <адрес> с 17.08.1994 года по настоящее время зарегистрирован Бобров М.Ю.

Квартира, принадлежащая истцу Бобровой С.А. и ответчику Боброву М.Ю. на праве общей долевой собственности, входит в состав многоквартирного дома, в связи с чем, на сособственниках лежит обязанность по содержанию мест общего пользования, а также всей инфраструктуры многоквартирного дома, в том числе инженерных сетей, посредством которых осуществляется поставка коммунальных услуг, также на сособственников возложена обязанность по содержанию территории жилого дома, поскольку эксплуатация квартиры невозможна без функционирования всех объектов коммунальной инфраструктуры, возведенных для обслуживания всего дома и расположенных на его территории.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, оплачивать взносы за капитальный ремонт пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения, коммунальных услуг, вносов в фонд капитального ремонта между собственниками.

АО «ЕИРКЦ» в рамках агентских договоров осуществляет ведение информационно- вычислительных работ по автоматизированному начислению и учету платежей за жилищно-коммунальные услуги, содержание жилья, внесение взносов за капитальный ремонт населению, осуществление расчетных функций при составлении и хранении первичных и сводных учетных документов, прием платежей от населения, функции транзита денежных средств, поступивших от населения; ежемесячно формирует и распечатывает, конвертирует и доставляет собственникам единый платежный документ в разрезе месяца.

В этой связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части определения порядка и размера участия истца Бобровой С.А. и ответчика Боброва М.Ю. в расходах по внесению платы за содержание, взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома пропорционально долям истца и ответчика в праве общей долевой собственности квартиры. Также подлежат удовлетворению исковые требования истца в части понуждения АО «ЕИРКЦ» формировать и направлять истцу Бобровой С.А. и ответчику Боброву М.Ю. отдельные платежные документы на оплату указанных выше платежей и вносов соразмерно их долям в праве общей долевой собственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бобровой С.А. к Боброву М.Ю., АО «ЕРКЦ» об определении порядка оплаты жилищно- коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Бобровой С.А. и Боброва М.Ю., как собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в расходах по внесению платы за содержание и взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, при котором производится оплата Бобровой С.А. в размере 1/3 доли от начисленных платежей, Бобровым М.Ю. - в размере 2/3 доли от начисленных платежей.

Обязать АО «ЕИРКЦ» формировать и направлять Бобровой С.А. и Боброву М.Ю., как сособственникам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отдельные платежные документы на оплату за содержание и взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, при котором производится оплата Бобровой С.А. в размере 1/3 доли от начисленных платежей, Бобровым М.Ю. - в размере 2/3 доли от начисленных платежей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова