Решение № 2-1849/2017 2-1849/2017~М-1950/2017 М-1950/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1849/2017

Дело № 2- 1849/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Муравьевой М.М.,

при секретаре Грачевой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Строммашина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Строммашина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что истец работала в ОАО «Строммашина» в должности машиниста крана в цехе №, уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации. С июня 2015 года по июль 2017 года ответчиком не выплачена заработная плата, задолженность по заработной плате составляет 66349,63 руб. Истец просила взыскать задолженность по заработной плате в сумме 66349,63 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Строммашина» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, до его начала представила отзыв на исковое заявление, в котором признала заявленные требования в части наличия задолженности по заработной плате, не согласна с требованиями о взыскании компенсации морального вреда. Дополнительно указала, что ответчик решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2017 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.08.2017 наложены обеспечительные меры в виде запрета списания денежных средств со счета ОАО «Строммашина» после удовлетворения в полном объеме текущих требований первой очереди, за исключением заработной платы.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 работала в ОАО «Строммашина» с ДД.ММ.ГГГГ машинистом крана 5 разряда, до ДД.ММ.ГГГГ, уволена по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, потом работала с ДД.ММ.ГГГГ машинистом крана 5 разряда, уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации - по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № У289, что подтверждается трудовой книжкой.

Как следует из представленной справки ОАО «Строммашина», задолженность по заработной плате истца за период с июня по июль 2015 г. составляет 13491 руб. 29 коп., с февраля по июль 2017 г. составляет 52858 руб. 34 коп.

Как следует из материалов дела, с 26.11.2015 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, 28.03.2017 ответчик признан банкротом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, согласно представленного истцом и проверенного судом расчета, составит 4965 руб. 27 коп. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 63 Постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд полагает требование работника о компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению в размере 2000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Таким образом, государственная пошлина в сумме 2190 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Строммашина» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь-июль 2015 г. в размере 13491 руб. 29 коп. (тринадцать тысяч четыреста девяносто один руб. 29 коп.).

Взыскать с ОАО «Строммашина» в пользу ФИО1 ФИО7 задолженность по заработной плате за февраль – июль 2017 г. в размере 52858 руб. 34 коп. (пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят восемь руб. 34 коп.).

Взыскать с ОАО «Строммашина» в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 4965 руб. 27 коп. (четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять руб. 27 коп.), компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.).

Взыскать с ОАО «Строммашина» государственную пошлину в доход г.о.Кохма в сумме 2190 руб. 49 коп. (две тысячи сто девяносто руб. 49 коп.).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 27.11.2017 г.