Приговор № 1-198/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-198/2021

Дело № 1-198/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 17 марта 2021 год

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Бложко С.Л., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края – Бравиловой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ксенофонтовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвинительное заключение получено ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, совместно с Потерпевший №1, в ходе ссоры, возникшей между ним и Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, прошел на балкон данной квартиры, где взяв топор, вернулся в комнату и подойдя к Потерпевший №1 сзади, острием клина данного топора, являющегося предметом, используемым в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с силой нанес Потерпевший №1 один удар в область спины, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое является опасным для жизни (ранение, проникающее в плевральную полость) и поэтому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью и воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ попросил суд, огласить его показания данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных, с согласия участников процесса, показаний обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с ФИО2 №1 и ФИО2 №2 находились дома в <адрес> и распивали спиртные напитки. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел их общий знакомый Потерпевший №1, который хотел отдать долг ФИО2 №1. Так как Потерпевший №1 является их общим знакомым, и ранее неоднократно бывал у них в гостях, то они предложили Потерпевший №1 распить спиртные напитки вместе с ними, на что Потерпевший №1 дал свое согласие и присев вместе с ними в комнате стал распивать спиртное. Во время совместного распития спиртного они разговаривали на общие темы, конфликтов никаких не было. Спиртные напитки распивали на протяжении всего дня.

В ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа между ним и Потерпевший №1 стала происходить словесная ссора, из-за того, что Потерпевший №1 стал заигрывать с ФИО2 №1 и он приревновал ФИО2 №1 к Потерпевший №1. В ходе ссоры они стали обоюдно друг на друга кричать, выражаться при этом нецензурной бранью. Словесная ссора между ним и Потерпевший №1 происходила примерно на протяжении 15 минут. В ходе ссоры он сильно разозлился на Потерпевший №1, из-за того что приревновал его к ФИО2 №1 и около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате решил причинить Потерпевший №1 телесное повреждение, а именно ударить того топором, который находился на балконе их квартиры.

Тогда он сразу же не говоря ни слова прошел на балкон, где взял находившийся там топор и вернулся вместе с топором в комнату, где находился Потерпевший №1. Все происходило очень быстро, поэтому буквально в это же время около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ взяв топор он спрятал его за спину, чтобы Потерпевший №1 не увидел его, зашел в комнату, подошел к Потерпевший №1, который сидел на диване спиной в сторону входа в комнату и нанес топором один удар по спине Потерпевший №1. К Потерпевший №1 он подошел сзади, когда наносил удар находился позади Потерпевший №1 со стороны его спины. Удар наносил держа топор в правой руке по траектории сверху вниз, от себя, то есть спереди назад, лезвие было горизонтально. Удар нанес по спине Потерпевший №1 в верхнюю часть спины слева, рубящей частью топора, когда Потерпевший №1 сидел. Убивать Потерпевший №1 не хотел, хотел только лишь причинить тому телесное повреждение. После того как нанес Потерпевший №1 один удар, его агрессия стихла. Затем он остался находиться дома, сев на диван, а ФИО2 №1 вызвав скорую помощь стала пытаться оказать первую медицинскую помощь Потерпевший №1, до приезда скорой помощи, зажимая рану Потерпевший №1 с целью остановки кровотечения. По приезду сокрой помощи Потерпевший №1, была оказана первая медицинская помощь и Потерпевший №1 госпитализировали. Куда впоследствии делся топор, не видел, но позже топор был изъят сотрудниками полиции, которые приехали после сотрудников скорой медицинской помощи. Топор, которым нанес один удар, был с деревянной рукоятью, перемотанной липкой лентой типа скотч, и был изъят. Впоследствии он раскаялся в совершенном преступлении и изъявил желание написать явку с повинной. Спустя несколько дней после того как он причинил Потерпевший №1 телесное повреждение, он ездил к Потерпевший №1 привозил еду, а также извинился перед Потерпевший №1 за совершенное им преступление. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью (л.д. 157-160).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, пояснил суду, что мотивом совершения данного преступления явилась ревность и личная неприязнь к потерпевшему Потерпевший №1 В судебном заседании ФИО1 раскаивался.

Также ФИО1 суду пояснил, что на взыскание с него процессуальных издержек в виде суммы выплаченной адвокату Ксенофонтовой Л.В. за оказание ему юридической помощи в суде согласен.

В судебном заседании были исследованы доказательства предоставленные стороной обвинения.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пришел к ФИО2 №1 и ФИО1, по месту их жительства в <адрес>, чтобы отдать долг ФИО2 №1. Когда он пришел к ФИО2 №1, то у той дома также находился сожитель ФИО1, и мать ФИО2 №2, которые втроем находились в комнате и распивали спиртные напитки. Когда он пришел, то ему также предложили распить спиртные напитки вместе с теми, на что он дал свое согласие. Спиртное распивали на протяжении всего дня. При входе в комнату слева, расположена балконная дверь, то есть, чтобы пройти на балкон, необходимо пройти через всю комнату. Во время совместного распития спиртного они разговаривали на общие темы, конфликтов никаких не было. На протяжении всего времени ФИО2 №1 выпивала совсем чуть-чуть. В ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа между ним и ФИО1 стала происходить словесная ссора, из-за того, что ФИО1 приревновал его к ФИО2 №1. В ходе ссоры они стали обоюдно друг на друга кричать, выражаться при этом нецензурной бранью. Словесная ссора между ним и ФИО1 происходила примерно на протяжении 15 минут. Ссора между ним и ФИО1 происходила в комнате <адрес>. Он на протяжении всего времени, а также в момент причинения ему телесного повреждения сидел на краю дивана ближе ко входу в комнату, спиной в сторону входа, лицом в сторону стола и балконной двери. Ссора происходила из-за того, что он стал говорить ФИО2 №1, чтобы та ушла от ФИО1 и что ФИО1 ей не нужен, так как безграмотный и нигде не работает и именно на этой почве произошел конфликт, так как ФИО1 не понравились его высказывания. В ходе ссоры около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не говоря ни слова, прошел на балкон, чему он особого значения не придал. Буквально через пару секунд ФИО1 вышел с балкона и направился мимо дивана в сторону выхода из комнаты. Он также особого значения этому не придал, думал ФИО1, хотел выйти из комнаты. Как только ФИО1 прошел мимо него, то он почувствовал сильный удар сзади по спине в верхнюю часть спины слева, в области левой лопатки. Он сразу развернулся и увидел ФИО1, в одной из рук которого был топор. Топор был с деревянной ручкой, которая была перемотана липкой лентой. Все произошло очень быстро, буквально несколько секунд, поэтому телесное повреждение ему было причинено около 01 часа 15 минут. В момент нанесения удара, ФИО2 №1 и ФИО2 №2 находились в поле его зрения, и точно никак не могли ему причинить телесное повреждение, и после удара он сразу повернулся и увидел ФИО1 держащего топор. После нанесенного удара он сразу же почувствовал сильную физическую боль, ему стало трудно дышать, сильно шла кровь, и он стал очень плохо себя чувствовать, в связи с чем, с точностью пояснить, что именно происходило дальше не может. Помнит, что увидел ФИО1 стоящего позади себя с топором. Потом помнит, что ФИО2 №1 вызвала сотрудников скорой медицинской помощи и пыталась оказать ему первую медицинскую помощь. Он с точностью может сказать, что до причинения ему телесного повреждения ФИО1, он никому никакие телесные повреждения не причинял. Как и говорил, помнит, что ФИО2 №1 пыталась оказать ему первую медицинскую помощь, а затем приехали сотрудники скорой помощи, оказали ему первую помощь и госпитализировали в больницу, где ему была проведена операция. Изначально всем медицинским сотрудникам, говорил, что получил удар в ходе распития спиртных напитков от неизвестного ему мужчины, так как думал, что рана у него не глубокая, и он хотел выгородить ФИО1, чтобы никто не узнал, что именно ФИО1 причинил ему телесное повреждение, и чтобы ФИО1 не привлекали к уголовной ответственности. ФИО1 причинил ему телесное повреждение около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем когда он находился в больнице к нему приезжала ФИО2 №1 и ФИО1, привозили необходимые его вещи, а также привозили поесть. Когда приезжали у нему то он передал ФИО1 свой свитер с повреждением от удара топором, в котором находился в момент причинения ему ФИО1 телесного повреждения. Свитер передал ФИО1, так как свитер был в крови, и из-за этого был неприятный запах в палате. Как именно ФИО1 наносил удар не видел, так как ФИО1 нанес удар находясь позади него. В настоящее время он каких либо претензий к ФИО1 не имеет, так как ему стало жалко ФИО2 №1, проживающую с ФИО1. Лечение проходил по своему медицинскому полюсу, на лечение им никаких средств затрачено не было, поэтому к ФИО1 никаких материальных претензий не имеет, также как и не имеет претензий по поводу причиненного ему телесного повреждения. Так как материальных претензий у него ни к кому нет, то исковые требования не заявляет (л.д. 62-65).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>, совместно с сожителем ФИО1 и его матерью ФИО2 №2. С ФИО1 она проживает уже около № лет.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с ФИО1 и ФИО2 №2 находились дома в <адрес>, втроем распивали спиртные напитки. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ когда они находились по указанному адресу и распивали спиртное, то к ним в гости пришел их общий знакомый Потерпевший №1, который принес долг. Так как Потерпевший №1 является их общим знакомым, и ранее неоднократно бывал у них в гостях, то они предложили Потерпевший №1 распить спиртные напитки вместе с ними, на что Потерпевший №1 дал свое согласие. Во время совместного распития спиртного они разговаривали на общие темы, конфликтов никаких не было. Спиртные напитки распивали на протяжении всего дня. В ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа между ФИО1 и Потерпевший №1 стала происходить словесная ссора, из-за того, что Потерпевший №1 стал с ней заигрывать, а также Потерпевший №1 в присутствии ФИО1, стал говорить ей, чтобы она ушла от ФИО1 и что ФИО1 ей не нужен, так как безграмотный и нигде не работает, при этом рассказывая на сколько Потерпевший №1 лучше ФИО1, то есть в тоже время и заигрывал и некрасиво выражался в отношении ФИО1. Происходящее конечно же не понравилось ФИО1, тот разозлился на данные выражения Потерпевший №1 и между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой стали кричать друг на друга, а также выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Потерпевший №1 в это время сидел на диване спиной в сторону выхода из комнаты, лицом в сторону балконной двери. ФИО1 в это время также сидел на диване, но немного подальше от Потерпевший №1, недалеко от балконной двери. Затем в ходе словесной ссоры ФИО1 молча, ничего не говоря встал с дивана и прошел на балкон, где находился буквально секунды. Выйдя с балкона ФИО1 сразу в это же время около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ направился в сторону Потерпевший №1. Она сразу не увидела, что у ФИО1 в руке был топор, так как выйдя с балкона ФИО1 спрятал его за спину. ФИО1 прошел мимо дивана, обошел Потерпевший №1 и встав позади Потерпевший №1, который в это время сидел на диване спиной к ФИО1, нанес Потерпевший №1 один удар топором по спине. Удар ФИО1 наносил стоя, держа топор в правой руке. Топор был с деревянной ручкой перемотанной липкой лентой типа скотч. Удар наносил сверху вниз. Затем она испугавшись отвлеклась и увидела уже как Потерпевший №1 упал на пол. Она подошли к Потерпевший №1 <данные изъяты> спины, подняв свитер увидела, большую рану и сразу вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи она пыталась оказать первую медицинскую помощь, зажимала рану с целью остановки кровотечения. Также до приезда скорой помощи топор, которым ФИО1 причинил телесное повреждение Потерпевший №1, она убрала в ванную. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь и Потерпевший №1 был госпитализирован. Затем приехали сотрудники полиции, которым она сразу выдала топор, которым было причинено телесное повреждение Потерпевший №1, который впоследствии был изъят. Спустя несколько дней после произошедшего, она вместе с ФИО1 ездили к Потерпевший №1, привозили все необходимое. Также ФИО1 извинялся перед Потерпевший №1, который сказал, что претензий не имеет (л.д. 111-113).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО2 №2, следует, что она проживает в <адрес>, совместно с сыном ФИО1 и его сожительницей ФИО2 №1. У нее есть знакомый Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Потерпевший №1 пришел к ним в гости. В то время они распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 стал вместе с ними распивать спиртное. Спиртное распивали в комнате <адрес>. Во время распития спиртного они общались на разные темы. Когда у них заканчивалось спиртное, то ФИО2 №1 ходила в магазин за водкой. Спиртное распивали на протяжении всего дня. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа между Потерпевший №1 и ФИО1 стала происходить ссора из-за того, что ФИО1 стал ревновать ФИО2 №1 к Потерпевший №1. В ходе ссоры ФИО1 и Потерпевший №1 кричали и оскорбляли друг друга. Около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она увидела как ФИО1 вышел на балкон, но сразу же вернулся в комнату, при этом в правой руке ФИО1 находился топор, который ФИО1, направляясь к Потерпевший №1, держал за спиной. В следующий момент она увидела, как ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и держа топор в правой руке нанес Потерпевший №1 1 удар рубящей частью топора в верхнюю часть спины. Сразу же после того как ФИО1 нанес удар топором Потерпевший №1, то Потерпевший №1 выхватил топор и рубящей частью топора нанес 1 удар ФИО1 в область правой голени, после чего Потерпевший №1 потерял сознание и упал на пол. Далее ФИО2 №1 позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила о случившемся. До приезда скорой помощи ФИО2 №1 оказывала Потерпевший №1, первую медицинскую помощь, зажимая тому рану с целью остановить кровотечение. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые оказали Потерпевший №1 и ФИО1 первую помощь. В дальнейшем Потерпевший №1 госпитализировали в больницу (л.д. 13-15).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что он занимает должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МОМВД России «Спасский».

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Спасский» поступило сообщение, о том, что в <адрес> гр. Потерпевший №1, было причинено телесное повреждение в виде проникающего ранения. По прибытию на место происшествия было установлено, что телесное повреждения Потерпевший №1 было причинено ФИО1, который на момент нашего приезда находился в <адрес>. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Спасский», для дальнейшего разбирательства. Сразу по прибытию в МО МВД России «Спасский» когда он находился на своем рабочем месте в каб. № МО МВД России «Спасский» к нему обратился ФИО1, который в ходе доверительной беседы чистосердечно признались в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут в ходе ссоры с Потерпевший №1 он причинил последнему телесные повреждения в область спины топором.

После беседы ФИО1 изъявил желание обратиться с явкой с повинной. Так как ФИО1, не умеет писать, то им был составлен протокол явки с повинной ФИО1, в котором он отразил обстоятельства сообщенные ФИО1. После составления протокола явки с повинной, его содержание было прочитано вслух ФИО1 и тот поставил свои подписи подтверждая правильность. На ФИО1 какое-либо давление как с его стороны, так и со стороны других сотрудников полиции не оказывалось. После чего собранный материал по явке с повинной ФИО1 был направлены в дежурную часть МОМВД России «Спасский» для регистрации в КУСП (л.д. 149-151).

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО2 №3 достоверными, как допустимые доказательства, которые должны быть использованы в подтверждение вины подсудимого, так как эти показания были стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с объективными доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут находясь в <адрес> в ходе ссоры топором причинил телесное повреждение Потерпевший №1 (л.д. 19);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена <адрес>. При осмотре ванной комнаты, обнаружен топор с деревянной рукоятью, которая обмотана липкой лентой типа «скотч». На рубящей части топора обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. Топор в ходе осмотра изъят (л.д.5-6,7-10);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в каб. № СО МО МВД России «Спасский» в <адрес> подозреваемого ФИО1 был обнаружен и изъят мужской свитер с со сквозным повреждением, который был надет на Потерпевший №1, в момент нанесения ФИО1 топором, который служит средством для обнаружения преступления и установления всех обстоятельств уголовного дела (л.д.75,76-77,78);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на кофте, представленной на исследование, имеется одно сквозное повреждение. Данное повреждение образовано клинком предмета (топора) который имеет одно режущее лезвие и ширину- не менее 63 мм., на глубине внедрения. Повреждение на кофте могло быть образовано лезвием клинка топора, при условии, проникновения не всего лезвия клинка, а части лезвия клинка длиной до 63 мм. (л.д.99-103);

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 наглядно показал место, где им было причинено телесное повреждение Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут (л.д.115-118,119-123);

- Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 показал, что нанес Потерпевший №1 один удар топором, который держал в правой руке, в область спины, в верхнюю часть слева, осуществив движение сверху вниз спереди назад, лезвие клинка при нанесении удара было расположено горизонтально. В момент причинения телесного повреждения ФИО1 стоял позади Потерпевший №1, который сидел на диване спиной к нему (л.д.127-128,129-131)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены топор, который является орудием преступления, фрагмент ватной палочки со следами вещества бурого цвета, мужская кофта с повреждением, которые служат средствами для обнаружения преступления и установления всех обстоятельств уголовного дела (л.д.140-142,143-146);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что топор, который является орудием преступления, фрагмент ватной палочки со следами вещества бурого цвета, мужская кофта с повреждением, которые служат средствами для обнаружения преступления и установления всех обстоятельств уголовного дела, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» (л.д. 147,148);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое образовано незадолго до обращения за медицинской помощью, которое является опасным для жизни (ранение, проникающее в плевральную полость) и поэтому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью (л.д.56-58);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при условии если у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное телесное повреждение является <данные изъяты>, учитывая локализацию его можно сказать, что последнее могло быть образовано при обстоятельствах указанных ФИО1 при проведении следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-138).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 страдает <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается (л.д.85-87).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Кроме того, анализ исследованных судом доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что они добыты в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обличают ФИО1 в совершении преступления. О направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует совокупность обстоятельств содеянного: нанесение удара с использованием топора в область спины (проникающее ранения груди), т.е. в жизненно важные органы; а так же локализация телесных повреждений пострадавшего и отверстие на его одежде, отраженные в заключениях судебно-медицинских и трасологической экспертиз.

По изложенному, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления «применение предметов, используемых в качестве оружия», коим является топор, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями судебно-медицинских и трасологической экспертиз, при этом суд учитывает положение п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в соответствие с которым под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила явка с повинной о совершенном им преступлении, а именно, что он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. Данная явка с повинной зарегистрирована в КУСП ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19).

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В связи с изложенным, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, кроме того суд также признает смягчающими обстоятельствами по делу активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

О наличии заболеваний, сведениях дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Отягчающих обстоятельств по данному уголовному делу в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств преступления, личности виновного, его показаний, где он подтвердил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, что самим подсудимым и не отрицалось в ходе судебного заседания.

Кроме того, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который на учете у врача –психиатра и врача-психиатра-нарколога по г. Спасску-Дальнему не состоит, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» по месту жительства характеризуется посредственно.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

С учетом характера и общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом личности подсудимого ФИО1 обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 111 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ условно, и возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ

По делу имеются процессуальные издержки в размере <Сумма> рублей в виде суммы причитающейся адвокату Ксенофонтовой Л.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, которые подлежат взысканию с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию раз в месяц согласно графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; находиться по месту своего жительства в период с 22 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства <Сумма> рублей за оказание юридической помощи адвокатом Ксенофонтовой Л.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Середыч С.М.