Апелляционное определение № 33-5838/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД: 63RS0045-01-2025-005510-26

дело № 33-5838/2026

2-711/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Кремневой Т.Н., Ретиной М.Н.

при секретаре Полякове А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Деппа» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ООО «Деппа» на решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 16.02.2026 г.

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя истца

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деппа» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2023г. приобрел в ООО «МВМ», смартфон Apple iPhone 14 Pro, Deep Purple, 256GB, imei: № за 114999 рублей. В течение гарантийного срока, один год, недостатки в смартфоне не проявились. Недостаток в товаре проявился в течение срока службы, смартфон стал сильно греться при зарядке, в настоящий момент не реагирует на подключение провода и не может быть использован по прямому назначению. 19.05.2025 г. на юридический адрес ООО «Деппа» предъявлен товар в полной комплектации и досудебная претензия с требованием об устранении недостатка в товаре. 23.05.2025 г. истек срок хранения отправления, в вязи с чем оно было выслано обратно в адрес истца. В связи с нарушенными правами 19.06.2025 г. истец обратился за оказанием юридической помощи по урегулированию данного вопроса к ФИО6 Оплата юридических услуг будет производиться согласно прейскуранту договора об оказании юридических услуг. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Просит обязать ответчика провести безвозмездное устранение недостатка в товаре Apple iPhone 14 Pro, Deep Purple, 256GB, imei: № в 20-дневный срок; возместить расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей; взыскать неустойку за период с 24.05.2025 по 22.12.2025 в размере 243 7979,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 1149 руб. 99 коп. за каждый день просрочки удовлетворения требования истца о безвозмездном устранении недостатка в товаре с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

Судом постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Деппа» о возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Деппа» (<данные изъяты>), безвозмездно устранить недостаток, выявленный в смартфоне Apple iPhone 14 Pro, Deep Purple, 256GB, IMEI: №, в течение 20 дней с момента передачи товара.

Взыскать ООО «Деппа» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 30 000 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 70 000 рублей.

Взыскать ООО «Деппа» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от стоимости товара в размере 1149 рублей 99 копеек за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения (17.02.2026) по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Деппа» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета г. о. Самара государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Взыскать с ООО «Деппа» (<данные изъяты>) в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» (<данные изъяты>) стоимость расходов на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.»

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО « Деппа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, отказав в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 настоящей статьи, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Отношения, возникающие между потребителями и продавцами, изготовителями, исполнителями, импортерами, владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также об установлении прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, урегулированы Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договора. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона (часть 1 статьи 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителя» на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 6 ст. 19 названного Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Из материалов дела следует, что 12.04.2023 г. ФИО1 заключил с ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон Apple iPhone 14 Pro, Deep Purple, 256GB, imei: № стоимостью 114 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 4).

Обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Импортером данного товара является ООО «Деппа», что подтверждается сведениями на упаковке товара (л.д. 120).

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

В период срока службы (5 лет) товар вышел из строя - сильно греется при зарядке, в настоящий момент не реагирует на подключение провода и не может быть использован по прямому назначению.

05.05.2025 г. на юридический адрес ООО «Деппа»: <адрес> истцом направлен товар в полной комплектации и досудебная претензия с требованием об устранении недостатка в товаре с объявленной ценностью 1 001. В случае невозможности устранения недостатка просил возвратить стоимость товара. указав соответствующие реквизиты счета. (л.д. 8).

23.05.2025 г. почтовое отправление вернулось обратно в адрес истца с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 9-12).

19.06.2025 г. истец обратился за оказанием юридической помощи по урегулированию данного вопроса к ФИО6, что подтверждается договором № оказания юридических услуг от 19.06.2025 г.

В связи с тем, что ни одно из требований ответчиком удовлетворено не было, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика судом назначена судебная товароведческой экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Самарская лаборатория экспертиз».

Согласно экспертному заключению № ООО «Самарская лаборатория экспертиз» от 17.11.2025 г., в представленном на исследование смартфоне Apple iPhone 14 Pro, 256 GB IMEI1: № установлено наличие дефекта, выраженного в невозможности включения. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц, выявленный дефект имеет признаки скрытого, производственного характера, т.е. дефект заложен на этапе производства (заводской брак).

При таких обстоятельствах, признав заключение экспертизы надлежащим доказательством по делу, суд пришел к выводу, что недостаток в спорном товаре является производственным, возник в гарантийный период использования, а потому в соответствии с положением части 6 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязал ООО «Деппа» безвозмездно устранить недостатки в смартфоне Apple iPhone 14 Pro, 256 GB IMEI1: № в срок не позднее 20 дней с момента получения товара от ФИО1, обязав последнего передать, а ООО «Деппа» принять товар в полном комплектации для устранения недостатка.

Довод ответчика ООО «Деппа» о том, что истцом пропущен срок исковой давности признан судом не состоятельным, поскольку закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), имеет право на последовательное заявление требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Довод ответчика, о том, что ООО «Деппа» не является надлежащим ответчиком, судом не приняты во внимание, поскольку согласно сведениями на упаковке спорного товара ООО «Деппа» является импортером данного товара (л.д. 120).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.05.2025 по 22.12.2025 в сумме 243 797,88 рублей и неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 1149,99 рублей за каждый день просрочки удовлетворения требования истца о безвозмездном устранении недостатка в товаре с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

Согласно требований ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, взыскание неустоек за неисполнение требований о безвозмездном устранении недостатков на период ремонта следует производить со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Установив, что в установленный законом срок требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка удовлетворены не были, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 24.05.2025 по 22.12.2025, расчетный размер которой составляет 243 797,88 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций по правилам ст. 333 ГК РФ, суд счел возможным определить ко взысканию неустойку в размере 30 000 руб., продолжив взыскание данной неустойки со дня следующим за днем вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства в размере 1 % от цены товара в день.

Доводы ответчика о том, что истец лишил импортера возможности установить причину и характер вявленн6ого недостатка, судом не приняты во внимание, поскольку истцом 05.05.2025 г. на юридический <адрес> направлен товар в полной комплектации и досудебная претензия с требованием об устранении недостатка в товаре с объявленной ценностью 1 001 (л.д. 8). 23.05.2025 г. почтовое отправление вернулось обратно в адрес истца с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 9-12).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года).

В соответствии с абз. 2 п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Учитывая, что спорный товар с досудебной претензией был направлен с ценностью по юридическому <адрес> что на момент направления претензии указанный адрес являлся действующим, направление истцом письма с требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре по данному адресу нельзя рассматривать как злоупотребление правом, и учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, ответчик несет риск неполучения юридически значимых сообщений, влекущих для него неблагоприятные последствия, тогда как, действуя разумно и добросовестно, данное юридическое лицо должно было и могло своевременно организовать и обеспечить прием почтовой корреспонденции. Следовательно, потребитель вправе претендовать на получение штрафных санкций, исчисленных по правилам статей 13 и 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доказательств злоупотребления истцом правом ответчиком не предоставлено.

Руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом правил ст. 151 ГК РФ определил в 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, с ответчика взыскан штраф в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» истцу компенсированы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Не оспаривая правильность выводов суда о том, что ООО «Деппа» является надлежащим ответчиком по делу в ввиду указания соответствующих данных на упаковке спорного товара, что ответчиком не оспорено, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести безвозмездное устранение выявленного в товаре недостатка.

Вопреки выводам суда, недостаток в товаре проявился как за пределами гарантийного срока, так и за пределами двух лет с момента его приобретения, но в пределах срока службы товара.

Соответственно в данном случае применяются правила ч. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, согласно которым удовлетворение данного требования возможно лишь при существенном характере данного недостатка.

Является ли выявленный в спорном товаре недостаток существенным, и какому признаку существенности отвечает, судом не указано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно заключению судебной экспертизы в спорном товаре выявлен дефект производственного характера, выраженного в невозможности включения.

Дальнейшая эксплуатация товара без осуществления ремонтных операций невозможна. Вместе с тем, авторизованное устранение подобных дефектов в смартфонах Apple iPhone на текущий момент также невозможно по причине отсутствия авторизованных сервисных центров на территории РФ.

Соответственно выявленный в спорном товаре недостаток является неустранимым.

Данное обстоятельство свидетельствует о соответствии недостатка признаку существенности, предусмотренном пп. «а» п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17.

В то же время неустранимость недостатка как раз и свидетельствует о невозможности проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом, а соответственно возложение на ответчика такой обязанности, в т.ч. и со взысканием штрафных санкций за нарушение сроков ремонта, нельзя признать обоснованным.

Об этом же свидетельствует и диспозиция ч.6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, согласно которой, если обнаруженный недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При таких обстоятельствах решение суда в части обязания ответчика устранить недостаток в спорном товаре, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения данного требования подлежит отмене, а требования в данной части –оставлению без удовлетворения.

Также решение суда подлежит изменению в части взысканного с ответчика штрафа с уменьшением его до 5 000 руб., ( 10 000 руб :2), и в части компенсации истцу судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.п.12,13 названного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п.21 постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае суд пришел к выводу, что разумным и справедливым размером компенсации понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя является сумма в 20 000 руб.

Учитывая характер и сложность настоящего дела, количество судебных заседаний (три), средний размер стоимости аналогичных услуг в Самарской области, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Доказательств явной несоразмерности данных расходов ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о том, что представленный в подтверждение несения данных расходов договор на оказание юридической помощи, не имеет отношения к рассматриваемому спору, во внимание приняты быть не могут.

Указание на конкретный способ защиты нарушенного права в данном договоре ( возврат товара и его стоимости) не свидетельствует о том, что вышеуказанные услуги представителем не оказывались.

Так, представителем оказывались услуги по отправке ответчику претензии и спорного товара, составлению искового заявления, уточнения иска, участию в трех судебных заседаниях.

Доказательств того, что данные услуги оказывались безвозмездно, не имеется.

Вместе с тем, поскольку из 4 заявленных истцом требований судебной коллегией удовлетворено 2, то к указанной выше сумме необходимо применить правила пропорционального распределения судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем взысканная судом сумма подлежит уменьшению до 10 000 руб.

Также подлежит уменьшению до 3 000 руб. размер госпошлины, взысканный с ответчика в доход местного бюджета.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменений.

Не подлежат пропорциональному распределению и расходы по оплате судебной экспертизы, поскольку ее результаты подтверждают наличие в товаре существенного производственного недостатка, что дает истцу право на предъявление ответчику иных требований, предусмотренных ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. 328-330- ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 16.02.2026 г. отменить в части обязания ООО « Деппа» провести безвозмездное устранение недостатка, взыскании неустойки, изменить в части размера штрафа и судебных расходов, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Деппа» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Деппа» (<данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 5 000 рублей, расходы на услуги представителя 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Деппа» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета г. о. Самара государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Деппа» (<данные изъяты>) в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» (<данные изъяты> стоимость расходов на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.»

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев с момента изготовления мотивированного определения.

Мотивированное определение изготовлено 29.04.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: