Решение № 2-4591/2017 2-4591/2017 ~ М-5318/2017 М-5318/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4591/2017

К делу № 2-4591/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

при секретаре Сулеймановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав при этом, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. За получением страхового возмещения он обратился в СПАО «Ингосстрах», с которым у него заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Представил все необходимые документы, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» не произведена, что считает незаконным. В связи с чем просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойку в размере 400000 руб., сумму финансовой санкции в размере 400000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 600000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта-техника 6000 руб., по нотариальному оформлению доверенности 1900 руб. и по оплате услуг представителя 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойку в размере 400000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 600000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта-техника 6000 руб., по нотариальному оформлению доверенности 1900 руб. и по оплате услуг представителя 15000 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Представил в суд возражение на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку при заявленных обстоятельствах происшествия, описанные повреждения ТС истца не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.03.2017г. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, 31.03.2017г. водитель ФИО6, управляя автомобилем «ГАЗ 2752», гос.номер № допустил столкновение с автомобилем «Вольво С80», гос.номер №, принадлежащем истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 31.03.2017г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 01.04.2017г.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств вСПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового случая.

Истец представил страховщику поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Таким образом, последним днем выплаты суммы страхового возмещения являлось 21.04.2017г.

До настоящего времени, ответчиком выплата суммы страхового возмещения не произведена.

Истец, воспользовавшись своим правом, организовал независимую экспертизу в соответствии с действующим законодательством, на основании чего истец 30.10.2017г. направил в адрес страховой компании претензию с просьбой выплатить невыплаченную сумму страхового возмещения, указанную в независимой экспертизе.

После получения претензии, выплата суммы страхового возмещения не была произведена.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена комплексная судебная автотехническая и транспортно-трасологическая экспертиза. В заключении №.№ от 21.12.2017г. экспертов НО ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ ФИО8 и ФИО7, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, указано, что учитывая характер и локализацию механических повреждений на правой боковой части кузова автомобиля «Вольво С80»,гос.номер № и передней части кузова автомобиля «ГАЗ 2752», гос.номер №, описанные в справке о ДТП от 31.03.2017г., а также вещной обстановки, зафиксированной в схеме места ДТП, эксперт ФИО8 приходит к выводу, что характер механических повреждений автомобиля «Вольво С80», гос.номер № по своей форме, расположению и характеру образования, времени и развитию не противоречат обстоятельствам ДТП, произошедшего 31.03.2017г.

Эксперт ФИО7 пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 402670 руб.

Суд считает необходимым взять за основу решения заключение №.4, 6382/12-2/13.3 от 21.12.2017г. экспертов НО ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ ФИО8 и ФИО7, которое находит допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперты являются экспертами-техниками, состоящими в реестре экспертов-техников при Министерстве юстиции РФ, ФИО8 имеет экспертную классификацию по специальности 13.3 - «Исследование следов на транспортных средствах и на места происшествия», (транспортно-трасологическая диагностика), стаж работы с 2003 года, ФИО7 имеет экспертную классификацию по специальности 13.4 – «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», стаж работы с 2006 года, исследование ими проведено в рамках и в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, оба эксперта предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на все поставленные судом вопросы эксперты дали полные и исчерпывающие ответы, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению выводы, изложенные ими в заключении.

Таким образом, размер невыплаченной суммы страхового возмещения, подлежащий взысканию со СПАО «Ингосстрах»в пользу истца, составляет 400000 руб.

В соответствии с п.21. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, размер неустойки за период с 22.04.2017г. по 25.12.2017г. (247 дней) просрочки выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб., составляет 988000 руб. (400000 руб. х 1% х 247).

Однако, поскольку размер неустойки не может превышать сумму недоплаченного страхового возмещения, то неустойка может быть взыскана только в размере 400000 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконными действиями ответчика истцу создано препятствие для осуществления его права на своевременное получение суммы страхового возмещения.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения его прав, несвоевременного получения денежной суммы необходимой для восстановления ТС, волокиты, в связи с чем он вынужден был терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 5000 руб., так как данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то штраф составляет 200000 руб. (400000 руб. : 2).

Согласно п. 65 Постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, приняв во внимание период просрочки, размер невыплаченного страхового возмещения и размер произведенной выплаты в неоспоримой части, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку и штраф, однако они подлежат уменьшению, - неустойка до 190000 рублей, штраф до 160000 рублей, поскольку указанные суммы являются адекватными нарушенному обязательству и соизмеримы с последствиями, вызванными просрочкой выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта-техника 6000 руб., по нотариальному оформлению доверенности 1900 руб. и по оплате услуг представителя 15000 руб.

Расходы по оплате услуг представителя суд считает завышенными, поскольку требования заявителя не составляют особой сложности, дело было рассмотрено в краткие сроки, в связи с чем суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов в счет оплаты услуг представителя до 10000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости и объему выполненной работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере 9400 руб., исчисленная от каждого требования в отдельности, в том числе: 9100 руб.- по имущественному требованию, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку в добровольном порядке оплата за проведение порученной судом экспертизы не произведена, то расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 8100,40 руб. и транспортно-трасологической в размере 17820,88 руб. подлежат взысканию со страховой компании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойку в размере 190000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 160000руб.,в возмещение расходов по нотариальному оформлению доверенности 1900 руб.,по оплате услуг эксперта-техника 6000 руб. и по оплате услуг представителя 10000 руб.,, а всего 772900 (семьсот семьдесят две тысячи девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 9400 (девять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу НО ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 25921,28 (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать один рубль двадцать восемь копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -