Решение № 2-345/2021 2-345/2021(2-4316/2020;)~М-3521/2020 2-4316/2020 М-3521/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-345/2021

Мотивированное
решение составлено 05.03.2021

Дело № 2-345/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 2 марта 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ООО «УК «Центр», ООО «Рыбинская генерация», Региональному фонду содействия капительного ремонта многоквартирных домов Ярославской области, МУП городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, к ФИО4 о взыскании убытков, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании задолженности отсутствующей, признании существующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженностью ФИО1, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО4, ООО «УК «Центр», ООО «Рыбинская генерация», Региональному фонду содействия капительного ремонта многоквартирных домов Ярославской области, МУП городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» об определении порядка оплаты содержания жилья, коммунальных услуг и взносов на капительный ремонт, к ФИО4 о взыскании убытков и судебных расходов.

Мотивировала исковые требования тем, что она имеет право на 91/200 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО4 имеет право на 91/200 доли, дети: ФИО2 и ФИО3 - каждый по 9/200 доли в праве.

ФИО4 членом ее семьи не является, общего хозяйства они не ведут. Расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг ФИО4 переложил на нее. За предоставленные жилищно-коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт за период с сентября 2019 г. по декабрь 2020 г. включительно она несла расходы самостоятельно, в том числе оплачивала доли ФИО4, понесла убытки.

ФИО4 обратился с уточненным встречным иском к ФИО1 о признании его задолженности отсутствующей, признании существующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженностью ФИО1 и взыскании с нее судебных расходов.

Мотивировал исковые требования тем, что он в данном жилом помещении не проживает. Он самостоятельно в период по 7 апреля 2019 г. включительно оплачивал содержание жилья и коммунальные услуги. С апреля 2019 г. он прекратил самостоятельно оплачивать жилищно-коммунальные услуги в связи с расторжением брака, но при этом стал перечислять на банковский счет ФИО1 денежные средства на содержание несовершеннолетних детей, обслуживание автомобиля и оплату жилищно-коммунальных услуг. Денежные средства перечислялись за период с апреля по сентябрь 2019 г. включительно, общая сумма составила 218 795 руб. С апреля по сентябрь 2019 г. ФИО1 бремя своих расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг не несла, перекладывая свою обязанность на него.

В октябре 2019 г. ФИО1 отказалась от достигнутой договоренности и обратилась в суд с исками о разделе имущества и взыскании алиментов. С этого времени он перестал перечислять денежные средства ФИО1, а она прекратила выплаты по коммунальным услугам, что является прямым доказательством того, что ФИО1 производила оплату коммунальных услуг из средств, перечисляемых ей, других источников дохода у ФИО1 в тот период не было.

Из выписок по лицевым счетам следует, что доля ФИО4 за оплату жилищно-коммунальных услуг в период с октября 2019 г. по ноябрь 2020 г. составила 28 702 руб. 32 коп. Он полностью выполнил обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с апреля по сентябрь 2019 г. включительно. При этом долг ФИО1 перед ним за оплату жилищно-коммунальных услуг в тот же период составил 28 702 руб. 32 коп. Он имеет право регрессного требования к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с излишне понесенными расходами по оплате жилищно-коммунальных услуг.

К данным правоотношения не могут быть применимы положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, так как надлежащих допустимых доказательств тому, что он действовал с намерением одарить ФИО1 и с осознанием отсутствия обязательства перед ней, а также, что с его стороны было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности ФИО1 представлено не было.

Путем осуществления зачета встречных однородных требований обязанность по уплате доли ФИО4 за жилищно-коммунальные услуги с период с октября 2019 г. по ноябрь 2020 г. должна быть возложена на ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержали, встречные исковые требования ФИО4 не признали.

Дали объяснения в соответствии с исковым заявлением. Дополнительно объяснили, что в рассматриваемый период ФИО1 имела постоянное место работы в <данные изъяты> В настоящее время она прошла обучение и трудоустроилась администратором в пекарню ИП ФИО7 Ее доходы подтверждаются документами работодателя и перечислениями денежных средств на банковскую карту от клиентов свадебного салона.

ФИО4 в 2019 г. работал в г. Москве, имел заработную плату в размере 200 000 руб., с которой должен был перечислять на содержание двоих несовершеннолетних детей по 44 000 руб. ежемесячно, но перечислял по 30 000 руб. О том, что в данную сумму входят еще и расходы на оплату содержания жилья и коммунальных услуг и содержание автомобиля, ФИО1 с ним не договаривалась. Она оплачивала содержание жилья, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт за счет собственных средств, в связи с чем просит определить размер задолженности ФИО4 и на будущее определить доли в платежах.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя по доверенности - ФИО6

Представитель ФИО6 исковые требования ФИО4 поддержал, исковые требования ФИО1 не признал, дал объяснения в соответствии с исковым заявлением.

Дополнительно объяснил, что утверждение ФИО4 об отсутствии доходов у ФИО1 является позицией его доверителя. Стороны договорились, что ФИО4 будет перечислять на банковский счет ФИО1 денежные средства на содержание несовершеннолетних детей, обслуживание автомобиля и оплату жилищно-коммунальных услуг. В среднем за период с апреля по сентябрь 2019 г. включительно ФИО4 перечислял ей по 30 800 руб. ежемесячно. Сумму по каждому целевому назначению стороны не оговаривали, определить какие суммы перечислялись на содержание детей, а какие на оплату коммунальных платежей он не может. Не знает, почему ФИО4 не мог после расторжения брака самостоятельно оплачивать свои доли коммунальных платежей.

После прекращения ФИО4 перечисления денежных средств в сентябре 2019 г. ФИО1 коммунальные услуги не оплатила. В декабре 2020 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете в банке, поэтому платежи за коммунальные услуги в декабре 2020 г. она могла оплатить только за счет алиментов.

Представители ответчиков - ООО «УК «Центр», ООО «Рыбинская генерация», Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и представитель третьего лица - МУП ГО город Рыбинск «Теплоэнерго» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в письменных объяснениях оставляли принятие решения на усмотрения суда.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

П-вы состояли в браке до 6 апреля 2019 г., брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области (т. 1 л.д. 127). По соглашению родителей место жительства детей после распада семьи определено с матерью.

На основании решения Рыбинского городского суда от 28 января 2020 г. ФИО1 имеет право на 91/200 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО4 - на 91/200 доли, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 - каждый по 9/200 доли в праве (т. 1 л.д. 16-22).

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в том числе нести бремя содержания имущества детей и оплачивать коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей.

Таким образом, доли несовершеннолетних П-вых в содержании жилья, платежах за коммунальные услуги и взносах на капитальный ремонт должны оплачивать их родители в равных долях. Поскольку с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание детей, то оплату доли расходов, приходящейся на несовершеннолетних, ФИО1 будет вносить за счет алиментных платежей.

На основании изложенного, суд определяет доли участия ФИО1 с несовершеннолетними детьми в оплате содержания жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и отопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 109/200 доли от ежемесячных начислений, ФИО4 – в размере 91/200 доли от ежемесячных начислений.

В соответствии с положениями ст. ст. 210, 249, 290 ГК РФ, ст. ст. 36, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ответчик, являясь собственником 91/200 доли квартиры, обязан нести расходы на ее содержание, участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несения расходов по содержанию жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и отопления за период с сентября 2019 г. по декабрь 2020 г. ФИО4 суду не представил.

Действительно, он 7 апреля 2019 г. внес оплату за коммунальные услуги, предоставленные в марте 2019 г., и взносы на капитальный ремонт также за март 2019 г. (т. 1 л.д. 139-146). Поскольку брак между П-выми был прекращен 6 апреля 2019 г., то исходя из положений ст. 34 СК РФ оплата осуществлялась за счет общих средств супругов.

Начиная с апреля 2019 г. каждый из них должен был самостоятельно исполнять обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг и внесению взносов на капитальный ремонт.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 действительно перечислял на банковский счет ФИО1 в ПАО Сбербанк денежные средства. В общей сложности за период с апреля по сентябрь 2019 г. он перечислил 218 795 руб., в среднем по 36 465 руб. в месяц (т.1 л.д. 138, 204-207).

Письменное соглашение об уплате алиментов на содержание детей и размерах расходов на содержание автомобиля и оплату коммунальных услуг П-вы не заключали. Доказательств данного соглашения ФИО4 суду не представил. ФИО1 объяснила, что перечисленные денежные средства являлись алиментами на содержание детей, и полагала, что размер алиментов на содержание двоих детей от заработной платы ФИО4 в размере 200 000 руб. должен был составлять 44 000 руб. с учетом того, что он снимает жилье в Москве и оплачивает ипотеку. Объяснения ФИО1 о размере заработной платы ФИО4 подтверждены копией справки о его доходах, полученных в ООО «БМБКС» за 2019 г. (т.2 л.д. 41). Представители сторон и ФИО1 объяснили, что подлинная справка находится в материалах гражданского дела о взыскании алиментов.

Также представитель ФИО4 объяснил, что в 2020 г. доход ФИО4 снизился. Размер его доходов в 2020 г. правового значения не имеет, так как спор между сторонами возник о целевом перечислении денежных средств в 2019 г.

Поскольку письменных доказательств целевого назначения перечисленных денежных средств не имеется, а также не имеется соглашения между сторонами о размере обязательства ФИО4 по уплате доли ФИО1 в ипотеке, суд руководствуется п. 1 ст. 81 СК РФ, согласно которому при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

От заработной платы в размере 200 000 руб. за минусом 13% подоходного налога одна треть составит 58 000 руб.

Кроме того, суд учитывает, что решением Рыбинского городского суда от 28 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-202/2020 долг по кредитному договору от 04.05.2018 №, заключенному ФИО4 с ПАО Сбербанк, был признан общим долгом супругов, а решением Рыбинского городского суда от 14 сентября 2020 г. по гражданскому делу № 2-3075/2020 с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы уплаченные денежные средства в размере 119 983 руб. 80 коп. в качестве возмещения ? доли расходов по уплате долговых обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что перечисленные ФИО4 на счет ФИО1 денежные средства являются исключительно алиментами на содержание детей.

Переписка в Вотсапе за неизвестную дату и 6 сентября 2019 г., представленная ФИО1 с абонентом под ником «Любимый», доказательством перечисления ФИО4 денежных средств на оплату коммунальных платежей не является, так как представитель ФИО4 усомнился в факте переписки между сторонами, а, кроме того, общая сумма перечисленных платежей за апрель-сентябрь 2019 г. ниже размера установленных законом размера алиментов. В ходе рассмотрения дела представитель ФИО4 не дал объяснений, по какой причине тот, располагая доступом к интернету, перестал оплачивать содержание жилья, коммунальные услуги и взносы на капремонт через Сбербанк-онлайн.

Доводы ФИО4 об отсутствии доходов у ФИО1, в связи с чем она оплачивала коммунальные платежи за счет его денежных средств, опровергаются представленными ФИО1 документами: справкой о заработной плате <данные изъяты>», копией трудовой книжки, справками о доходах, справками ПАО Сбербанк о зачислении денежных средств от сторонних лиц, выписками ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО Сбербанк по банковским счетам (т. 1 л.д. 148, т. 2 л.д. 42-85).

На основании вышеуказанных документов и платежных документов за апрель 2019 г. – декабрь 2020 г. от имени ФИО1 суд приходит к выводу, что она оплачивала коммунальные платежи и взносы на капитальный ремонт за счет собственных средств. Даже если считать, как предлагают ФИО4 и его представитель, что она оплачивала коммунальные платежи и взносы за счет алиментов, то и этом случае ФИО1 понесла убытки в связи с расходованием алиментов не на содержание детей, а на исполнение обязанности ФИО4 перед поставщиками услуг.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 1 декабря 2020 г. об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в ПАО Сбербанк не препятствовало ей по оплате коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонт в декабре 2020 г., поскольку платеж прошел (т. 2 л.д. 30-31).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-2221/20 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Рыбинская генерация» отменен (т. 1 л.д.44).

Согласно представленным выпискам по лицевым счетам и платежным документам (т. 1 л.д. 24-27, 90-110, 113-126, 158-159, 163-166, 168, 170-173, 176, 179-180, 182, 184-187, 189, 191-192, 209-210, 215-217, 248). Сводный расчет выполнен за период с сентября 2019 г. по декабрь 2020 г. включительно (т. 1 л.д. 244-245).

Так, за период с сентября 2019 г. по декабрь 2020 г. включительно начислено:

Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области - 9 575 руб. 84 коп.

Доля ФИО1 с детьми составит: 9575 руб. 84 коп. / 200 х 109 = 5218 руб. 83 коп., доля ФИО4 – 4357 руб. 01 коп.

Уплачено ФИО1 – 8970 руб. 56 коп.

Переплата ФИО4: 8970 руб. 56 коп. - 5218 руб. 83 коп. = 3751 руб. 73 коп.

ООО «Управляющая компания «Центр» начислено 31392 руб. 34 коп.

Доля ФИО1 с детьми составит: 31392 руб. 34 коп. / 200 х 109 = 17108 руб. 82 коп., доля ФИО4 – 14283 руб. 52 коп.

Уплачено ФИО1 – 18 000 руб.

Переплата ФИО4: 18 000 руб. - 17108 руб. 82 коп. = 891 руб. 18 коп.

ООО «Рыбинская генерация» за период с 1 декабря 2019 г. по декабрь 2020 г. начислено за отопление с учетом возврата средств по исполнительному производству 30898 руб. 06 коп.

Доля ФИО1 с детьми составит: 30898 руб. 06 коп. / 200 х 109 = 16839 руб. 44 коп., доля ФИО4 – 14058 руб. 62 коп.

Уплачено ФИО1 – 19 000 руб.

Переплата ФИО4: 19 000 руб. – 16839 руб. 44 коп. = 2160 руб. 56 коп.

МУП ГО город Рыбинск «Теплоэнерго» за период с 1 августа 2019 г. по ноябрь 2019 г. включительно начислено 5618 руб. 34 коп.

Доля ФИО1 с детьми составит: 5618 руб. 34 коп. / 200 х 109 = 3061 руб. 99 коп. доля ФИО4 – 2556 руб. 35 коп.

Оплата ФИО1 не производилась.

Таким образом, долг ФИО4 перед ФИО1 составит: 3751 руб. 73 коп.

+ 891 руб. 18 коп. + 2160 руб. 56 коп. = 6803 руб. 47 коп.

Долг ФИО4 перед юридическими лицами составит:

перед Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области: 4357 руб. 01 коп. - 3751 руб. 73 коп. = 605 руб. 28 коп.,

перед ООО «Управляющая компания «Центр»: 14283 руб. 52 коп. - 891 руб. 18 коп. = 13 392 руб. 34 коп.,

перед МУП ГО город Рыбинск «Теплоэнерго»: 2 556 руб. 35 коп.,

перед ООО «Рыбинская генерация»: 14058 руб. 62 коп. - 2160 руб. 56 коп. = 11502 руб. 27 коп. В уточненном иске ФИО1 просила с учетом ее переплаты и взыскании данной суммы в ее пользу уменьшить долг ФИО4 перед ООО «Рыбинская генерация», что является ее правом. Расчет составит: 11502 руб. 27 коп. - 2160 руб. 56 коп. = 9 341 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 210, 249, 290, 1102 ГК РФ, ст. ст. 36, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, суд определяет задолженность ФИО4 перед исполнителями услуг и взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО1 понесенные убытки по исполнению его обязательств по содержанию жилья, оплате коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонт.

Поскольку факт задолженности ФИО1 перед ФИО4 по рассматриваемым платежам не подтвержден, задолженности перед юридическими лицами, кроме МУП «Теплоэнерго», ФИО1 не имеет, а перед МУП «Теплоэнерго» долг признает, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении встречных исковых требований и требования о взыскании судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 957 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 270 руб. (т. 1 л.д. 78-79).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить доли участия ФИО1 с несовершеннолетними детьми: ФИО1 и ФИО8 в оплате содержания жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, отопления, предоставляемых по адресу: <адрес>, в размере 109/200 доли от ежемесячных начислений, ФИО4 – в размере 91/200 доли от ежемесячных начислений.

Настоящее решение является основанием для выдачи управляющей компанией, региональным оператором по финансированию капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и энергоснабжающими организациями ФИО1 и ФИО4 отдельных платежных документов на оплату услуг и взносов в указанных долях.

Признать задолженностью ФИО4 задолженность на 1 января 2021 года:

перед Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в размере 605 руб. 28 коп.,

перед ООО «Управляющая компания «Центр» в размере 13 392 руб. 34 коп.,

перед МУП ГО город Рыбинск «Теплоэнерго» в размере 2 556 руб. 35 коп.,

перед ООО «Рыбинская генерация» в размере 9 341 руб. 71 коп.

Возложить обязанность на Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ООО «Управляющая компания «Центр», МУП ГО город Рыбинск «Теплоэнерго», ООО «Рыбинская генерация» перевести указанную задолженность на лицевой счет ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 убытки в размере 6 803 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 957 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 270 руб., всего 10 030 руб. 47 коп.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО4 к ФИО1 о признании его задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствующей, признании задолженности ФИО1 и взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

№