Приговор № 1-97/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-97/2018

1-97/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 18 октября 2018 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием государственного обвинителя Чурсиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мечикова Ю.С., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевшего Р.,

при секретаре Лещевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного(ограничено годен), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, 23 апреля 2018 года около 14:00 часов (точное время в ходе следствия не установлено), совместно с ранее знакомым Р. находился на законных основаниях на территории домовладения <номер> по <адрес>, в беседке, где распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного он увидел в руках Р. смартфон марки Xiaomi Redmi Note 4 (Ксяоми Редми Ноут 4), принадлежащий последнему. В этот момент у него возник прямой преступный умысел на тайное указанного выше смартфона, принадлежащего Р. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он воспользовавшись тем, что Р. уснул вблизи пруда, находящегося на территории домовладения по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, со стола в беседке тайно похитил принадлежащий Р. смартфон марки Xiaomi Redmi Note 4 (Ксяоми Редми Ноут 4), стоимостью 13790 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено своевременно(после ознакомления с материалами уголовного дела), добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства в полном объеме, что подтвердил сам подсудимый в ходе судебного заседания и его защитник.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.28).

Характеризуется ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д.123), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит(л.д.120); ранее не судим, к административной ответственности не привлекался(л.д.104-106).

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих его наказание, совершение преступления средней тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о ее деятельном раскаянии в содеянном и снижает степень общественной опасности его как личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление ФИО1.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: товарный чек на приобретение смартфона - Xiaomi Redmi Note 4 (Ксяоми Редми Ноут 4), хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле; смартфон - Xiaomi Redmi Note 4 (Ксяоми Редми Ноут 4), переданный на ответственное хранение Р., подлежит оставлению у законного владельца Р.

Защиту ФИО1 по назначению суда (15 октября 2018 года – ознакомление с материалами уголовного дела, 18 октября 2018 года – участие в судебном заседании) осуществлял адвокат Мечиков Ю.С. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение его услуг являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению ему за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательным работ сроком на 240(двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: товарный чек на приобретение смартфона - Xiaomi Redmi Note 4 (Ксяоми Редми Ноут 4), - хранить при уголовном деле; смартфон - Xiaomi Redmi Note 4 (Ксяоми Редми Ноут 4), - оставить у законного владельца Р..

Вознаграждение адвоката Мечикова Ю.С. за оказание юридической помощи ФИО1 оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 1100(одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья