Решение № 2-1059/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1059/2025

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 567124 рубля 22 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8871 рубль 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Citroen C4 гос.номер №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № № СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 567124 рубля 22 копейки. Согласно документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и дело рассмотрено в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по месту регистрации, доказательств уважительности причин неполучения судебных извещений не имеется, на основании ст.165.1 ГК РФ признан извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, причины его неявки в судебное заседание признаны не уважительными, на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, «…Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере…. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…»

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений ст. 7 Федерального Закона <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п/п б.п.18,п.19,24 ст.12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. К отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страхового возмещения. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Исходя из положений ст.1101 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 26.11.2022в 10 часов 00 минут на 32 км +260 м автодороги М5 Урал г.о. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО1, управляя автомобилем Vortex Tingo гос.номер № выбрал небезопасную дистанцию в результате чего совершил столкновение с впереди движущимися автомобилями Citroen C4 гос.номер № и Nissan Murano гос.номер Т528ОУ190, в результате дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения. За совершение данного административного правонарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается, постановлением по делу об административном правонарушении с приложением на л.д. 36-40. Указанное постановление по делу об административном правонарушении ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу. Поскольку доказательств в опровержение вышеуказанных данных ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, что подтверждается постановлением об административном правонарушении на л.д. 36.

То обстоятельство, что СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в указанной сумме подтверждается платёжным поручением на л.д. 23,25, актом осмотра на л.д.26, актом согласования на л.д. 27-33, калькуляцией на л.д. 41-43,57, полисом на л.д. 44-45,заказ-нарядом на л.д. 51-53, сметой на ремонт на л.д. 54-55, счетами на л.д. 56, 59.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, причиненный им материальный ущерб возмещен истцом, в данном случае имело место сбережение денежных средств ответчика ФИО1 за счет того, что истцом была произведена страховая выплата, в связи с чем с него необходимо взыскать в пользу истца страховую выплату в размере причиненного им материального ущерба в пределах произведенной истцом страховой выплаты.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом заказ-наряду на л.д. 51-53 на ремонт поврежденного транспортного средства марки Citroen C4 гос.номер №, стоимость восстановительного ремонта составила 564207 рублей 00 копеек.

Судом в определении от <дата>, копии которого направлены в адрес сторон (л.д.81-82) было разъяснено их право ходатайствовать о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, были разъяснены положения ст.79 ГПК РФ, последствия уклонения от участия в экспертизе, с целью разрешения данного вопроса было назначено предварительное судебное заседание. Однако, стороны в судебное заседание не явились, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявили. Истцом представлены вышеуказанные доказательства стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, не опровергнутые ответчиком, в связи с чем указанные доказательства принимаются судом во внимание и суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 567124 рубля 22 копейки. При этом, поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, суд приходит к выводу о взыскании с него суммы страхового возмещения, поскольку обязанность ответчика по возмещению причиненного материального ущерба от данного дорожно-транспортного происшествия при отсутствии к тому оснований исполнило другое лицо, в связи с чем, а также с учетом того, что обоснованность данного размера страхового возмещения подтверждается представленным суду заказ-нарядом, актами согласования и не опровергнута ответчиком, оплаченные истцом денежные средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8871 рубль 00 копеек (л.д. 22). Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, указанные судебные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1, <дата> года рождения, в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 567124 рубля 22 копейки, в счет расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 8871 рубль 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 575995 (пятьсот семьдесят пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В.Севастьянова

Решение изготовлено <дата>.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу:

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.___________.

УИД: №